Решение по делу № 2-169/2020 (2-4060/2019;) ~ М-3779/2019 от 01.11.2019

50RS0005-01-2019-006975-17

Дело №2-169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                                                                                       г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А. при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО8 к СНТ «Станкин-2», Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Станкин-2», с учётом уточнения иска, просит о признании права собственности на садовый дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном участке он выстроил садовый дом, при этом разрешительную документацию не оформлял, что препятствует ему в настоящее время зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – СНТ «Станкин-2» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, также пояснил, что садовый дом выстроен истцом в 1990-х годах.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица - АО «Международный аэропорт Шереметьево» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Третье лицо Сорокина ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав явившегося истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Власову ФИО10 на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно представленным доказательствам, на данном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты>.

Истец при обращении в суд ссылается на то, что произвёл строительство садового дома без получения разрешительной документации.

В соответствии с техническим заключением специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180502:411 площадью 620 кв.м. расположен объект недвижимости – садовый дом общей площадью всего здания <данные изъяты> границы земельного участка пересекают зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): приаэродромная территория аэродрома Шереметьево- границе полос воздушных подходов; при строительстве обследуемого объекта нарушены требования СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» в части минимального расстояния от здания до границы со смежным земельным участком, требований п.4.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарного расстояния между зданиями; другие требования СНиП и правила нарушены не были; при проведении работ по уменьшению противопожарного расстояния, сохранение жилого дома в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом также указано, что возможным вариантом устранения потенциальной пожарной опасности и потенциальной угрозы опасных факторов пожара в отношении жизни и здоровья истца и иных лиц могут быть: устройство противопожарных расстояний между строениями и устройство противопожарных преград либо ликвидация оконных проёмов в стене здания спорного здания, обращённой к строению здания, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № путём их заделки негорючим материалом, а также облицовка данной стены негорючими материалами с надстройкой данной стены выше уровня кровли; заполнение указанных оконных проёмов специальными окнами с термоустойчивым стеклом, возвещение глухой стены из негорючих материалов между знаниями с собственным фундаментом на всю высоту зданий с обеспечением её конструктивной устойчивости, имеются также иные технические варианты решения данного вопроса.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста ФИО4, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвела строительство садового дома, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при этом данное строение не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, а в части, не соответствующей таким нормам, возможно их устранение, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Власова ФИО11 – удовлетворить.

Признать за Власовым ФИО12 право собственности на садовый дом общей площадью <данные изъяты>м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                    Е.А. Боровкова