Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2684/2015 от 07.10.2015

Судья Короткова О.И. дело №33-2684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кузьмина А.Г. на решение Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кузьмина ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Кузьмина ФИО9 в счет компенсации морального вреда <...>

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Кузьмина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузьмин А.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывал, что в период с 14 ноября 2014 г. по 20 ноября 2014 г. он содержался в изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г. Орлу (далее ИВС). В указанный период условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям правил внутреннего распорядка, а именно: отсутствовал санитарный узел, кран с водопроводной водой, не имелось вентиляции, должны были выдаваться средства и предметы для гигиенических и санитарных целей.

В связи с чем, истец испытывал нравственные и физические страдания. По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Кузьмин А.Г. не согласился с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Не согласен с выводом суда о том, что заявленный им размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, поскольку в материалах дела имеются доказательства нарушения его прав.

Ссылается на то, что суд рассмотрел его дело без его участия, лишив возможности представить медицинские документы, подтверждающие размер понесенных им физических страданий.

На заседание судебной коллегии не явились представитель Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица: УМВД России по г.Орлу, УМВД России по Орловской области, ИВС при УМВД России по г.Орлу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 43-51 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005г. (в редакции от 13 сентября 2010г.), для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьмин А.Г. содержался с 13 ноября 2014 г. по 20 ноября 2014 г. в камере ИВС управления министерства внутренних дел России по г. Орлу в которых были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, соблюдались нормы санитарной площади в камере на одного человека. Содержащиеся в ИВС обеспечивались ежедневно трехразовым горячим питанием, выдавались предметы личной гигиены, камерные помещения были оборудованы индивидуальным спальным местом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком. В камерах имелась принудительная вентиляция, искусственное освещение.

Вместе с тем, в помещениях ИВС отсутствовали: кран с водопроводной водой, санитарный узел.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, предоставленной (л.д. 36).

Таким образом, на момент нахождения истца в камере ИВС УМВД России по г.Орлу в ней не имелось санитарного узла, водопровода.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств того, что от Кузьмина А.Г. поступали какие-либо жалобы и заявления на несоблюдение вышеуказанных условий содержания в период его пребывания в ИВС, истцом суду не представлено.

Ссылки на наличие соответствующих жалоб и заявлений отсутствуют как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, и тем самым Кузьмину А.Г. был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания и, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал в пользу Кузьмина А.Г. компенсацию морального вреда в размере <...>

В связи с чем, довод жалобы Кузьмина А.Г. о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, явно занижен, является не состоятельным.

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Оснований для изменения, определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, тем более, что применяемые к нему в указанный период ограничения были неизбежно связаны с избранной мерой пресечения в условиях изоляции от общества.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи