Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2012 ~ М-541/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-1235/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.Н. к Открытому Акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому Акционерному обществу НБ «ТРАСТ» (далее – ответчик) о признании ничтожными условий договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), содержащий элементы (подразделы) кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета. Предметом кредитного договора выступало предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривается взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, которая рассчитывается от суммы зачисленного на текущий счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. В соответствии с п. 2.16 с клиента взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей путем удержания из суммы основного кредита. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на открытый спецкартсчет истца, соответственно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были уплачены истцом в пользу ответчика.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора (в том числе согласованным сторонами графиком платежей) размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. В указанную сумму входит сумма основного долга, месячная процентная ставка из расчета 13% годовых, комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 99 %, из чего следует, что истец обязался выплачивать комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в течение действия кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей. Всего за период с <дата> по <дата> истцом были уплачены денежные средства в качестве комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отмене комиссии за расчетное обслуживание, перерасчете и возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит признать п. 2.8 и пункт 2.16 заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком недействительными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кузьмина В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кузьмина В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кузьмина В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузьмин В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Федоров О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковые требования, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев. Договор состоит из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>, графика платежей, тарифов НБ «ТРАСТ» по продукту «Время возможностей».

В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривается взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %.

В соответствии с п. 2.16 с клиента взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей путем удержания из суммы основного кредита.

Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом комиссии за зачисление кредитных средств) были зачислены на спецкартсчет истца, что подтверждается квитанцией от <дата>

Стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты> рублей. В данную сумму входит сумма основного долга, месячная процентная ставка из расчета 13% годовых, комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 99 %. За период с <дата> по <дата> истцом были уплачены денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона «О защите прав потребителей».

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

Таким образом, при проведении банковских операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком других банковских операций – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, расчетное обслуживание, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что банком были оказаны услуги Кузьмину В.Н. по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Действия банка по взиманию комиссий за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание по настоящему кредитному договору не являются самостоятельной банковской услугой. Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет истца, за расчетное обслуживание являются ничтожными, как несоответствующие требованиям закона ( ст.168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора о взимании с Кузьмина В.Н. комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 2 490 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку условие кредитного договора о взимании с Кузьмина В.Н. комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 111373,50 рублей так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором между истцом и ответчиком не установлен, проценты подлежат уплате исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Центрального Банка РФ), размер которой на дату предъявлении иска равен 8 % годовых (Указание Банка России от от 23.12.2011 N 2758-У), размер процентов составляет <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и может быть положен в основу решения суда.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из системного толкования ст.15 ФЗ РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ, сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствуют о нарушении прав Кузьмина В.Н. как потребителя. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом истцом <дата> была предъявлена ответчику претензия о возврате уплаченной комиссии за расчетное обслуживание. Ответчиком данная просьба истца не была выполнена.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы, к каковым можно отнести расходы на оплату юридических услуг.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> подтверждена выплата истцом <данные изъяты> рублей адвокату Федорову О.А. за составление иска и представительство в суде. С учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы: подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина В.Н. к Открытому Акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании ничтожными условий договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды как составной части кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО Национальный Банк «Траст» и Кузьминым В.Н..

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Кузьмина В.Н. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5730,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в местный бюджет штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья А.А. Михалев