Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2015 ~ М-2209/2015 от 19.08.2015

№№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий,        

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, №, по исполнительному производству №№ в отношении бывшего собственника спорного автомобиля ФИО1 Истец считает указанный арест незаконным, поскольку он приобрел данный автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент наложения ареста на автомобиль, ФИО1 уже не являлся собственником данного автомобиля. Из-за незаконного ареста ФИО2, как собственник, автомобиля <данные изъяты> № не имеет возможности пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему на законном основании имуществом.

Истец просит суд снять арест с автомобиля <данные изъяты> №, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В силу гл. 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является закрытым.

Запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, также носит обеспечительный характер и направлен на сохранность данного имущества до исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> № (л.д.№). Согласно п.2.2 Договора, оплата автомобиля покупателем производится с привлечением заемных средств, которые он оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного банком ОАО «Меткомбанк».

Из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ОАО «Меткомбанк», следует, что заемщику предоставляется автокредит в сумме <данные изъяты>. Для осуществления операций по кредитному договору ФИО1 был открыт счет № (л.д№

Согласно сообщению МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль №. Стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>. Оплата производится частично безналичными средствами путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца (ФИО1) суммы <данные изъяты>. и наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (п.1 Договора).

В день заключения договора купли-продажи спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 перечислил <данные изъяты>. на счет ФИО1 №№, открытый в ОСО «Меткомбанк». Оставшуюся сумму <данные изъяты>. истец передал ФИО1 наличными денежными средствами. В этот же день спорный автомобиль быт передан ответчиком истцу со всей технической документацией, в том числе паспортом транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); объяснениями истца ФИО2 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после возбуждения исполнительного производства по электронной почте получено сообщение ГИБДД о том, что за должником ФИО1 зарегистрированы автомобили, в связи с чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете проведения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При этом накладывая запрет на совершение регистрационных действий, сам автомобиль судебный пристав-исполнитель не видела. Постановление о запрете совершения регистрационных действий сразу после вынесения было направлено в ГИБДД, поскольку у приставов не было информации о продаже автомобиля.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 в представительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., на момент возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что ФИО2 не зарегистрировал спорный автомобиль на свое имя.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 пояснил, что в день заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства он уехал на данном автомобиле в <адрес>, где проживает. Приехав в <адрес>, он практически сразу я уехал в <адрес>, где проживает его отец, и не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД. Когда истец вернулся, из-за разъездного характера работы у не было времени и возможности поставить автомобиль на учет.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г., регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России №1001 от 24.11.2008г.

Следовательно, отсутствие регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО8 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., совершенного в простой письменной форме и исполненного сторонами до возбуждения исполнительного производства №№ и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий с отношении данного автомобиля.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об освобождении спорного автомобиля от ареста, которые фактически сводятся к отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решила:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -