Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2017 от 10.03.2017

Дело № 1-127/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                    4 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска А.В. Чивильгина,

подсудимого Камалова Р.Р.,

защитника – адвоката Хлынцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАМАЛОВА Р.Р.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камалов Р.Р. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Камалов Р.Р. находился возле подъезда <адрес> с ранее ему знакомой Потерпевший №1, на шее у которой он увидел цепь 585 метрической пробы золота, весом 10 грамм, двойного плетения, длиной около 30 сантиметров, стоимостью 13000 рублей, кулон 585 метрической пробы золота в виде знака зодиака « Телец», весом 1,5 грамма стоимостью 1950 рублей и крест 585 метрической пробы золота, весом 1,5 грамма, стоимостью 1950 рублей, принадлежащие последней. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение перечисленного выше имущества, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, Камалов P.P. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь возле подъезда <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, путем рывка с шеи последней похитил цепь 585 метрической пробы золота, весом 10 грамм, двойного плетения, длиной около 30 сантиметров, стоимостью 13 000 рублей, кулон 585 метрической пробы золота в виде знака зодиака « Телец», весом 1,5 грамма, стоимостью 1950 рублей и крест 585 метрической пробы золота, весом 1,5 грамма, стоимостью 1950 грамм, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Камалов P.P. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей 00 копеек.

Подсудимый Камалов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Хлынцева Е.Г. ходатайство своего подзащитного Камалова Р.Р. поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Камалов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Камалов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Суд квалифицирует действия Камалова Р.Р. по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Камалов Р.Р. на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. (л.д. 72-73). Учитывая указанные сведения, а также его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Камалова Р.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Камалова Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Камалов Р.Р. на момент совершения преступления являлся судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Камалова Р.Р. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей в зале суда, <данные изъяты>

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что характеризует Камалова Р.Р. с исключительно <данные изъяты> стороны, в настоящее время она находится на его иждивении, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Камалова Р.Р., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая Камалову Р.Р. условное осуждение, возлагает на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Камаловым Р.Р. преступления.

Исходя из данных о личности Камалова Р.Р., с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Камалова Р.Р. судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Хлынцевой Е.Г. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Камалову Р.Р. в ходе дознания, а также денежные средства, затраченные на оплату проведенного экспертного исследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Камалова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Камалова Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Камалову Р. Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1: золотую цепь 585 метрической пробы весом 10 грамм, двойного плетения, длиной около 30 сантиметров, золотой кулон 585 метрической пробы в виде знака зодиака «Телец», весом 1,5 грамма и золотой крест 585 метрической пробы весом 1,5 грамма – оставить в полном распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Г.А. Сошкина