Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2015 ~ М-603/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск                                                                                           23 июня 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») к А.Л.В., Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к А.Л.В., Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 19.09.2011г. между ОАО «Инвестрастбанк» и А.Л.В., Т.А.Н. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит <данные изъяты> руб. на срок 240 мес., для покупки квартиры <адрес> <адрес>. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты 11,6% годовых. Кредит на сумму <данные изъяты> руб. предоставлен заемщикам, что подтверждается финансовым документом. Права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствующим с действующим законодательством. В соответствии сп. 4.4.6 Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 1.4, договора № 01/1364-11/24-ии, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем в настоящее время является ОАО «АИЖК» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 24.10.2014г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисление пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до <данные изъяты> руб. Таким образом задолженность ответчика оставляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Начиная с 25.10.2014г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно отчету оценщика от 22.01.2015г. рыночная стоимость квартиры в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков А.Л.В., Т.А.Н. задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начиная с 25.10.2014г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру Красноярск, <адрес> <адрес> с целью удовлетворения требований истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1 <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, Арсеничева А.В., действующая на основании доверенности №1-АИЖК от 03.04.2014г просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики А.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исковые требования признает, имеется задолженность в связи с тяжелой жизненной ситуацией и кризисом в стране, но считает, что в основу принимаемого решения должна быть положена оценка по определению суда, поскольку она более объективная, дана с учетом улучшений произведенных в спорно жилом помещении в период их проживания в данной квартире. Настаивала на скорейшем рассмотрении дела в связи с тем, что по договору за неисполнение идут проценты.

Ответчик Т.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало (по сообщению ответчика А.Л.В. находится на работе, работает вахтовым методом).

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2011г. между ОАО «Инвестрастбанк» и А.Л.В., Т.А.Н. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит <данные изъяты> руб. на срок 240 мес., для покупки квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>

Ответчики А.Л.В., Т.А.Н. обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты <данные изъяты>% годовых. Кредит на сумму <данные изъяты> руб. предоставлен заемщикам.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, <адрес> <адрес>, которую стороны оценили в <данные изъяты> руб.

На основании условий кредитного договора заемщики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами 22.09.2011г. зарегистрирована закладная на указанную выше квартиру.

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной, договор купли-продажи закладной от 28.12.2011г. №06-11/2747-ф, дата передачи 23.01.2012г. и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

На основании п.4.4.1 кредитного договора заимодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов начисленных за пользование и суммы пеней.

Начиная с 28.02.2013г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производились.

Факт ненадлежащего исполнения А.Л.В., Т.А.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, согласно которого размер задолженности, по состоянию на 24.10.2014г. составляет остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма неуплаченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. пени (с учетом уменьшенной суммы стороной истца).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным с учетом материального положения стороны ответчиков, наличии на иждивении двоих малолетних детей 03.08.2006г. рождения, не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, с учетом явно несоразмерности нарушенному праву, в результате сторона ответчиков лишается жилого помещения, применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор № № от 19.09.2011г. заключенный между ОАО «Инвестрастбанк» и А.Л.В., Т.А.Н. ввиду существенного нарушения ответчиками условий договора, по внесению платежей.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру и определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст.5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество надлежит установить обстоятельства, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество.

Однако, в данном случае ипотека возникла в силу договора, в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ч. 1 ст. 77 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого дома, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом взыскание на заложенное имущество может быть отказано в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 4 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

На основании кредитного договора и закладной, предметом которой является квартира, <адрес> <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. стороны оценили спорную квартиру в <данные изъяты> руб.

Согласно представленного истцом отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №001С-15 от 22.01.2015г., выполненного ООО «АвтЭКО» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 21.01.2015г. с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость, с учетом округления, составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с оценкой спорного имущества, произведенного ООО «АвтЭко» ответчики просили произвести независимую экспертизу по оценке указанной квартиры. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.03.2015г. проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ботэон». Согласно заключению №58/15, выполненного ООО «Ботэон» от 13.05.2015г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> по состоянию на 11.05.2015г. составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от стоимости имущества по экспертизе истца <данные изъяты> руб.

Ответчик возражала против данной части исковых требований, и суд признает данные доводы обоснованными, ссылаясь на то, что рыночная стоимость квартиры истцом занижена, фактически экспертами ООО «АвтЭКО» не осматривалась и их, ответчиков надлежащим образом о проведении экспертизы не информировали, в соответствии с оценкой квартиры, произведенной ООО «Ботэон» с учетом норм п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена квартиры будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.)

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, полагает правильным при определении начальной продажной стоимости квартиры исходить из оценки предмета залога, указанной в закладной <данные изъяты> руб., стоимость предмета залога не оспаривалась, изменения ни в договор, ни в закладную не вносились, данная цена не превышает рыночную стоимость заложенного имущества.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности, с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах <данные изъяты> руб. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчиков не представлено доказательств того, что ответчиками принимались меры, направленные на погашение суммы долга (в т.ч. за период нахождения иска в суде). Какие-либо доказательства, подтверждающие, что в настоящее время ими производятся платежи в счет погашения долга, в деле также отсутствуют. Мер по погашению части задолженности в период рассмотрения дела в суде и до настоящего времени ответчики не предпринимали.

Кроме того, суд исходит из того, что заключая кредитный договор, в качестве обеспечения обязательств по которому предоставлен залог (ипотека) спорной квартиры, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 3 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. Ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца ОАО «АИЖК» об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в период с 25.10.2014г. по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование, начиная с 25.10.2014г. по день вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате ответчиками в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, установленные п. 1.1. кредитного договора, на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сторона ответчика не ходатайствовала об отсрочки исполнения решения суда, наоборот А.Л.В., высказалась в процессе о готовности в ближайшее время освободить спорное жилое помещение. Поскольку данный довод стороной ответчика заявлен не был, об отсрочке, то сторона ответчика не лишена возможности реализовать свои права при исполнении решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ основаны на законе, в связи, с чем так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с учетом удовлетворенных сумму размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к А.Л.В., Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 19.09.2011г. заключенный между ОАО «Инвестрастбанк» и А.Л.В., Т.А.Н..

Взыскать в солидарном порядке с А.Л.В., Т.А.Н. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору №01/1364-11/24-ии от 19.09.2011г. в размере состоящий из: остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма неуплаченных процентов по кредиту; ** руб. пени, а всего ** руб. ** коп.

Начиная с 25.10.2014г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере **% на сумму остатка основного долга в размере ** руб. ** коп.

    Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащую на праве собственности А.Л.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ** руб. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с А.Л.В., Т.А.Н. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья                                                                                               Е.А. Иноземцева