Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2022 (2-199/2021; 2-1874/2020;) ~ М-1689/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-20/2022

УИД 18RS0023-01-2020-002525-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья         Косарев А.С.,

при секретаре         Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Шакирову <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Шакирова <данные изъяты> к ПАО «АК БАРС» Банк о признании сделки недействительной,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Шакирову Э.Р., Котовой О.Ю., просит расторгнуть кредитный договор № 1280408031472008 от 09.07.2012 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту и пользование денежными средствами по указанному договору в размере 4 876 092,85 рубля, включающую в себя 4 397 726,67 рубля – сумму остатка основного долга, 478 366,18 рубля – сумму процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2012 года по 05.08.2020 года (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 06.08.2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему судебному делу по ставке 16,9 % годовых. Сумма остатка основного долга составляет 4 397 726,67 рубля; уплаченную банком государственную пошлину в размере 44 580,47 рубля, уплаченные банком почтовые расходы в размере 409,28 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество по закладной: жилой дом с хоз.постройками (пристрой, пристрой, баня, конюшня, сарай, гараж), находящиеся по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 311,2 кв.м., кадастровый №, инв. 10158, земельный участок общей площадью 2 273 кв.м., назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Определением Сарапульского городского суда УР от 01.12.2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Шакиров М.Э.

Определением Сарапульского городского суда УР от 18.03.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шакиров М.Э., Шакирова П.Э. в лице их законных представителей Шакирова Э.Р. и Котовой О.Ю.

Определением Сарапульского городского суда УР от 25.04.2022 года принят встречный иск Шакирова Э.Р. к ПАО «АК БАРС» Банк о признании сделки недействительной для совместного рассмотрения с первоначальным иском ПАО «АК БАРС» БАНК к Шакирову Э.Р., Котовой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2022 года) заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя Котовой <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182799022772, ОГРНИП 305183823500032, адрес регистрации по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес>, место фактического проживания: <адрес>) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.

На основании ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие с 01.10.2019 года, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом необходимо отметить, что это правило применяется, даже если иск подан до начала действия реформы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики введена процедура реструктуризации долгов гражданина – ответчика Котовой О.Ю.

Таким образом, требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Шакирову Э.Р., Котовой О.Ю. не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.