Определение по делу № 2-959/2014 ~ М-931/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-959/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 мая 2014 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Магеррамовой А.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АКБ ОАО «РОСБАНК» Шильников Д.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Магеррамовой А.О. по исполнительному производству в отношении должника Врасий Л.А., взыскателем по которому является АКБ ОАО «РОСБАНК».

27.05.2014 г. в суд поступило заявление представителя АКБ ОАО «РОСБАНК» Шильникова Д.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель АКБ ОАО «РОСБАНК», судебный пристав-исполнитель, должник, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, представитель заинтересованного лица Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от иска может быть принят судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Из заявления представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что отказ от требований мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

Таким образом, противоречия закону и нарушения прав и свобод заявителя в таком отказе от требований суд не усматривает.

Последствия отказа от заявления представителю АКБ ОАО «РОСБАНК» известны, что следует из представленного им заявления. Полномочия на отказ от требований в доверенности представителя предусмотрены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Магеррамовой А.О. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Ключикова