Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2586/2019 от 22.08.2019

Судья Швецов Н.В.      Дело № 33а-2586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 г.                   г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Углановой М.А. и Циркуновой О.М.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Плахову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам,

по апелляционной жалобе Плахова Игоря Александровича на решение Северного районного суда города Орла от 4 июня 2019 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Плахову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Плахова Игоря Александровича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу задолженность по страховым взносам в размере 3 219 рублей 80 копеек.

Взыскать с Плахова Игоря Александровича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав возражения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу Квартиной Е.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ИФНС по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плахову И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что Плахов И.А. с 14 апреля 2008 г. по 9 февраля 2017 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязан уплатить за 2017 г. страховые взносы.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование № 61321 по состоянию на 14 июля 2017 г. со сроком уплаты до 3 августа 2017 г. об уплате недоимки за 2017 г. по страховым взносам в пенсионный орган в размере 2 576,79 рублей, по страховым взносам обязательного медицинского страхования в размере 505,45 рублей и пени в размере 137,56 рублей.

По изложенным основаниям административный истец просил суд взыскать с Плахова И.А. задолженность по страховым взносам в размере 3 219,80 рублей, из которых задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 576,79 рублей; на обязательное медицинское страхование – 505,45 рублей и пени в размере 137,56 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Плахов И.А. просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административный истец обратился в суд по истечению 6 месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, а именно 10 апреля 2019 г. как указывает в своем решении суд первой инстанции.

Таким образом, районный суд необоснованно удовлетворил требования административного истца.

Административный ответчик Плахов И.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов, признаются в частности индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики (индивидуальные предприниматели) уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Плахов И.А. с 14 апреля 2008 г. по 9 февраля 2017 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, административному ответчику было направлено требование по состоянию на 14 июля 2017 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 576,79 рублей и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 505,45 рублей, а также пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на общую сумму 137,56 рублей (л.д. 7,8).

Поскольку вышеуказанное требование административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Плахова Игоря Александровича указанной задолженности, который определением того же мирового судьи от 8 октября 2018 г. отменен по заявлению Плахова И.А (л.д. 10).

Административный истец обратился с административным иском в районный суд 8 апреля 2019 г. (л.д. 17).

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания недоимки по страховым взносам, учитывая, что Плаховым И.А. обязанность по уплате страховых взносов исполнена не был, а также расчет суммы задолженности по страховым взносам за 2017 г. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов административным ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ИФНС России по г. Орлу и взыскал с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени в размере 3 219,80 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованным судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС по г. Орлу был направлен административный иск в районный суд по средством почтовой связи 8 апреля 2019 г., что подтверждается почтовым конвертом с отметкой (л.д. 17).

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с административным иском в срок, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плахова Игоря Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи