Решение по делу № 2-276/2021 (2-2909/2020;) ~ М-2894/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-276/2021                      -КОПИЯ-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 г.                                 г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ялаловой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО6» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало следующее.

27 ноября 2013 г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на сумму 288638,96 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. 19 декабря 2018 г. между <данные изъяты>» и ООО «ФИО7» заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого Банк передал, а истец принял права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО8» задолженность по кредитному договору №-№ в размере 310513,23 руб. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305,13 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В деле имеются ходатайства истца и привлеченных по делу в качестве третьих лиц <данные изъяты> о рассмотрении дела без участия их представителя. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности и на основании этого об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2013 между <данные изъяты>» (переименованное в последующем на <данные изъяты>») и ФИО2 заключен кредитный договор №-№.

Согласно условиям данного кредитного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 288638,96 руб. на срок 60 месяцев, то есть с 27 ноября 2013 г. по 27 ноября 2018 г. под 24,22% годовых (л.д. 15).

Факт получения денежных средств не отрицалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ФИО9» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты>» передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФИО10» (л.д. 51-55, 58).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три 3 года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора №-№ от 27 ноября 2013 г. и Графика платежей кредит предоставлен на срок с 27 ноября 2013 г. по 27 ноября 2018 г., с выплатой ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца денежных сумм аннуитетными платежами в размере 7955 руб.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком за период с 28 апреля 2014 г. по 28 мая 2014 г. (л.д. 44).

На основании статей 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 мая 2014 г., то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

23 июля 2020 г. ООО «ФИО11» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с должника ФИО2 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №-№ от 27 ноября 2013 г. в сумме 310513,23 руб. (л.д. 36 гражданского дела №).

На основании судебного приказа № от 06 августа 2020 г. с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИО12» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

24 августа 2020 г., в связи с поступлением возражения ФИО2, судебный приказ № от 06 августа 2020 г. отменен.

Данное определение об отмене судебного приказа направлено в адрес взыскателя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск направлен в суд 02 декабря 2020 г., то есть в пределах шестимесячного срока.

Исходя из изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по заявлению о вынесении судебного приказа.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Подлежит взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 27 июля 2017 г. по 27 ноября 2018 г., согласно Графику платежей.

Между тем, представленный ООО «ФИО13» расчет, сделан без учета пропуска ими срока исковой давности, в связи с чем суд считает исключить из расчета период срока, не подлежащий выплате в связи с пропуском срока, и определить задолженность за период с 27 июля 2017 г. по 27 ноября 2018 г.:

по основному долгу – 115299,82 руб.

по процентам – 19896,69 руб.

Итого – 135196,51 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» задолженность по кредитному договору №-№ от 27 ноября 2013 г., заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2, за период с 27 июля 2017 г. по 27 ноября 2018 г., в размере 135196 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 115299 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 19896,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 руб. 93 коп.

Всего с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» подлежит взысканию 139100 (сто тридцать девять тысяч сто) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 г.

Председательствующий                         Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья                                Р.И. Шахмуратов