Определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 по делу № 4у-5004/2019 от 28.10.2019

                                                                                                               № 4у-5004/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения 

в судебном заседании суда кассационной инстанции 

  г. Москва    30 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Абдукаимова **** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года

Абдукаимов ***, родившийся *** года, уроженец и гражданин ***, ранее не судимый, 

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего            Бухтерева ***.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-  по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО «***») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении АО «***»)                  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абдукаимову *** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абдукаимову *** исчислен с 09 января 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04 декабря 2017 года по 08 января 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время задержания и содержания Абдукаимова *** под стражей с 04 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ООО «***» удовлетворен, с Абдукаимова *** в пользу ООО «***» взыскано *** тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за АО «***» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суда Абдукаимов *** признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере                   (по трем преступлениям).

Преступления совершены 16, 17 и 20 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Абдукаимов *** свою вину в указанных преступлениях признал частично, пояснив, что преступление в отношении имущества АО «***» он не совершал.

В кассационной жалобе осужденный Абдукаимов ***., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципам справедливости. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Указывает, что его семья находится в тяжелом материальном положении. С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание. 

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Абдукаимова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Абдукаимова *** в совершении преступлений, за которые он осужден, как и квалификация его действий в каждом случае по ч.3 ст.159 УК РФ,  являются обоснованными и в кассационной жалобе  не оспариваются.

Вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Абдукаимова *** в том числе его возраст, образование, семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание Абдукаимовым *** своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья, как самого осужденного, являющегося единственным кормильцем в семье, так и его родственников.

Выводы суда о возможности исправления Абдукаимова *** только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Абдукаимову *** наказание, как по каждому из преступлений, так и по совокупности, соответствует содеянному, личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Абдукаимова *** в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и являющихся в силу ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, предыдущими судебными инстанциями допущено не было, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Абдукаимова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░