Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4664/2014 ~ М-3915/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-4664/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» ноября 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

представителя истца Поэтова М.Ю. – ООО «Финэксперт 24» в лице Радыгиной Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поэтов М.Ю. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Поэтов М.Ю. обратился в суд к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту «банк») с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключён кредитный договор, по которому истцом получен кредит в размере 231 680 рублей. При заключении названного договора банк удержал с Поэтова оплату за страхование в размере 31 680 рублей. Истец считает, что уплата данной суммы незаконна, поскольку банк навязал ему услугу по страхованию, у заёмщика не было выбора воспользоваться или отказаться от данной услуги, существенные условия договора страхования (размер страховой суммы и срок действия договора) не согласованы. Банк не разъяснил Поэтову, что страхование является дополнительной гарантией возврата кредита. Истцу не был предоставлен выбор страховых компаний. Учитывая данные обстоятельства, истец с учётом поступивших уточнений со ссылкой на ст.ст. 151, 166-168, 1102-1103 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным условие договора, предусматривающее взимание оплаты за страхование, взыскать с банка в свою пользу 31 680 рублей, уплаченных в счёт страхования, 609.84 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 680 рублей в счёт неустойки, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, стоимость судебных расходов (л.д. 3-5, 48-53).

В судебном заседании Поэтов не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из возвратившегося в суд почтового уведомления и пояснений его представителя.

Представитель Поэтова - ООО «Финэксперт 24» в лице Радыгиной Т.В. требования поддержал сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснил о том, что стоимость страхования завышена. Какие-либо иные комиссии с Поэтова не взимались, а потому от их взыскания они отказываются.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил письменные возражения, просил в иске отказать в ввиду его необоснованности (л.д. 40).

Третье лицо ЮР 1 привлечённое определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, изучив приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключён кредитный договор №, по которому Поэтовым получен кредит на сумму 231 680 рублей со сроком возврата 10.04.2017 г. (л.д. 29-36).

В анкете-заявлении на получение кредита указано, что истец выразил согласие на заключение между ним и ЮР 1 договора страхования от несчастных случаев и болезней. Там же указано, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования, заёмщик уведомлён о своём праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. При этом Поэтов выразил согласие на оплату страховой премии из кредитных средств (л.д. 36).

Исходя из отдельного заявления Поэтова, последний проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на предоставление ему кредита (л.д. 32).

Не содержит каких-либо положений, позволяющих расценивать страхование обязательным условием выдачи кредита, договор, заключённый между Поэтовым и ЮР 1 По данному договору выгодоприобретатель – Поэтов, а страховыми случаями являются смерть заёмщика от несчастного случая или заболевания, постоянная утрата им общей трудоспособности с установлением инвалидности первой или второй группы (л.д. 31).

Учитывая изложенное, у Поэтова был выбор согласиться со страхованием и поручить банку оплатить страховую премию либо вовсе отказаться от заключения договора страхования или заключить договор страхования в любой иной компании и оплатить страховку (страховую премию) за счёт собственных денежных средств.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту банк по поручению Поэтова, содержащемуся в анкете заявлении (л.д. 36), перечислил в ЮР 1 страховую премию (31 680 рублей) в полном объёме (л.д. 28).

Таким образом, ответчик действовал по поручению заёмщика, который согласился заключить договор страхования.

Из п.п. 6-7 договора страхования следует, что срок страхования равен сроку действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2017 г., договор действует с момента оплаты страховой премии. При досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховая премия не возвращается (л.д. 31).

Довод представителя истца о том, что Поэтову не было разъяснено и представлено право на заключение кредитного договора без услуги по страхованию, не может быть принят по причинным указанным в мотивировочной части решения. При этом не влечёт недействительность соответствующего условия кредитного договора то, что между банком и ЮР 1 заключён агентский договор (л.д. 56-63). Указанный договор заключён в соответствии с действующим законодательством (гл. 52 ГК РФ) и не ущемляет права Поэтова, ибо последнему была представлена альтернатива - выбрать страховую компанию банка либо иную компанию, либо отказаться от страхования вовсе (л.д. 32-36).

Надуман довод представителя истца об отсутствии выбора страховой компании, ибо в анкете заявлении указано, что заёмщик может заключить договор страхования в любой иной компании по своему усмотрению (л.д. 36).

Несостоятелен довод представителя истца о том, что с заёмщиком не согласованы существенные условия страхования – размер страховой суммы и срок действия страхования.

Как было указано выше в договоре страхования, имеются все его существенные условия, в том числе: страховая сумма (220 000 рублей), срок страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Не может быть принят довод представителя истца о том, что Поэтову не было разъяснено, что страхование жизни и здоровья выступает гарантией возврата суммы кредита с процентами.

Исходя из п. 3 договора страхования, страховщик обязуется выплачивать страховую сумму (220 000 рублей) выгодоприобретателю (Поэтову) при наступления в его жизни следующих событий: смерть заёмщика от несчастного случая или заболевания, постоянная утрата им общей трудоспособности с установлением инвалидности первой или второй группы (л.д. 31).

Таким образом, данная норма достаточно определённо указывает на то, что страхование жизни и здоровья Поэтова выступает гарантией возврата суммы кредита банку.

Несостоятелен довод представителя истца о том, что обязанность по страхованию не может быть возложена на гражданина договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Действующее законодательство не запрещает предусматривать в кредитных договорах условие о страховании заёмщиком своей жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г.).

В данном случае, несмотря на обеспечение обязательства страхованием заёмщика, Поэтов от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил.

Довод о завышенном размере стоимости страхования не может быть принят, поскольку носит субъективно-оценочный характер. При этом до Поэтова в доступной форме была доведена информация о размере страховании, с которым истец согласился подписав договор с ДД.ММ.ГГГГ Страховую премию банк в полном объёме перечислил страховщику (л.д. 28).

Учитывая изложенное в требовании о признании условия кредитного договора, предусматривающего оплату страховой премии, взыскании данной премии в размере 31 680 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. По - этому же следует отказать истцу во взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поэтов М.Ю. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.