Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31586/2016 от 31.10.2016

Судья – Прохоренко С. Н. Дело № 33-31586/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «06» декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л. А.,

судей Мантул Н. М., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Миловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Сергея Евгеньевича и Петровой Светланы Геннадьевны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Петров С. Е. и Петрова С. Г. обратились в суд с исковым заявлением к Малько А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что Петров С. Е. и Петрова С. Г. приобрели в равных долях в собственность домовладение и земельный участок, расположенные в <...> На момент покупки домовладения Малько А. А. уже проживал по указанному адресу, а граница землепользования между его земельным участком и земельным участком, приобретенным истцами, согласованна ответчиком и бывшими собственниками земельного участка, что подтверждается актом от 25 ноября 2002 года. По границе землепользования проходит забор, принадлежащий Малько А.А., который всячески препятствует истцам в пользовании земельным участком, в частности в установлении столбов под новую ограду.. В связи с вышеизложенным, Петров С. Е. и Петрова С. Г. просят суд признать действия Малько А. А., препятствующего установлению ограды на принадлежащем им приусадебном земельном участке, незаконными и обязать его не чинить препятствия в установлении ограды.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Петрова С. Е. и Петровой С. Г. к Малько А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В апелляционной жалобе Петров С. Е. и Петров С. Г. просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить в полном объеме их исковые требования, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывают, что суд не учел, что спора между сторонами относительно границы земельного участка не имеется, Малько А. А. препятствует им в установлении забора на принадлежащем им земельном участке по меже. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Малько А. А. – Величко Е. В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров С. Е. и Петрова С. Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд решение отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель Малько А. А. – Величко Е. В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Петрова С. Е. и Петровой С. Г., представителя Малько А. А. – Величко Е. В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела, Петров С. Е. и Петрова С. Г. являются сособственниками земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <...> кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый номер <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 15.04.2009 года и от 25.04.2009 года (л.д. 13-16).

Малько А. А. является собственником соседнего земельного участка по адресу <...>

Согласно кадастровому делу от 2001 года граница смежных участков имеет две характерные поворотные точки, изломов не имеет, проходит частично по стене объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного в границах земельного участка принадлежащего Малько А.А.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17.03.2016 года установлено, что проходящий забор (ограда) по границы между спорными земельными участками принадлежит ответчику Малько А. А. Данным решением суда Малько А. А. обязан был выровнить ограду, проходящую по границе землепользования и убрать бытовой мусор.

Для исполнения требования вступившего в силу решения суда от 17.03.2016 года, Малько А. А. обратился в МАУ «Архитектурно земельный центр» для проведения кадастровых работ и установления межевых знаков (вынос границ в натуру) по границе своего землепользования. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...> было выявлено невозможность продолжения кадастровых работ в отношении уточнения границ земельного участка, расположенного в <...> принадлежащего Малько А.А., поскольку согласно сведениям, предоставленным Государственным кадастром недвижимости, уточненный земельный участок в <...> площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Петровой С. Г. и Петрову С. Е. пересекает и отображается в границах земельного участка, принадлежащего Малько А. А.

Объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий Малько А. А. находится в границах земельного участка, принадлежащего Петровой С. Г. и Петрова С. Е., собственник жилого дома Малько А.А. не имеет доступа к объекту своей собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что достоверных доказательств обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а именно, что установка ограды истцами производится на принадлежащем им земельном участке, не представлено. Не приведены доказательства существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Суд, рассматривая спорные правоотношения пришел к выводу, что имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истцами не представлено доказательств нарушения своего права пользования земельным участком ответчиком. Следовательно, к настоящим правоотношениям положения ст. 304 ГК РФ не применимы.

Суд первой инстанции верно определил и правильно квалифицировал спорные правоотношения, верно применил закон, так как из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами по делу существует спор относительно местоположения межевой границы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова С. Е. и Петровой С. Г. к Малько А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Сергея Евгеньевича и Петровой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: