Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-695/2013 от 19.11.2013

7-1196-2013-21-695-2013

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова O.K., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чуватова В.И. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.08.2013 ** Чуватов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 рублей.

Из постановления следует, что 07.08.2013 в 15 часов 25 минут на ****, водитель Чуватов В.И., управляя /марка/, г/н ** не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, Чуватов В.И. обжаловал его в судебном порядке, просил постановление отменить, указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17,10.2013 постановление инспектора пока ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. от 07.08.2013 о привлечении Чуватова В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Чуватов В.И. ставит вопрос о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по доводам, указанным ранее в жалобе на постановление. Дополнительно указал, что судьёй не дано оценки его доводам об отсутствии доказательств его вины в инкриминируемом ему правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд Чуватов В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу положений части 1 статьи 28,6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Чуватову В.И. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Факт совершения административного правонарушения Чуватов В.И. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми 07.08.2013 в порядке предусмотренном статьёй 28.6 КоАП РФ Чуватову В.И. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

То обстоятельство, что Чуватов В.И. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2013, в котором Чуватов В.И. поставил подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, а также объяснениями Чуватова В.И., содержащимися в жалобе на постановление должностного лица, так и в жалобе на решение судьи районного суда.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1,2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Чуватова В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, со ссылкой на то, что пешеход не переходил проезжую часть, не могут быть приняты.

К утверждению Чуватова В.И. о том, что он расписался в постановлении, не оспаривая события правонарушения, так как у него не было времени все обдумать, следует отнестись критически. При указании на согласие с событием административного правонарушения Чуватов В.И. не мог не понимать значения своих действий. Имеется также подпись Чуватова В.И. в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, порядка и сроков обжалования постановления, порядка уплаты административного штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, было время оспорить событие вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чуватова В.И. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Чуватова В.И. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова