Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2015 ~ М-1299/2015 от 28.10.2015

дело № 2-1260/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 18 ноября 2015 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: истца Кандаурова А.Ю., представителя Кандауровой Т.Н. – Ужва Э.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова Андрея Юрьевича к администрации Атаманского сельского поселения и Кандауровой Татьяне Николаевне, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску Кандауровой Татьяны Николаевны к Кандаурову Андрею Юрьевичу о выделении супружеской доли и признании права собственности на долю в жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров Андрей Юрьевич обратился в суд с иском к администрации Атаманского сельского поселения и Кандауровой Татьяне Николаевне о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 марта 2015 года умер его отец ФИО3.

После смерти ФИО3 открылось наследство и виде жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый № жилой дом литер «А» с пристройкой холодной литер «а» и двумя крыльцами, 1 (одно) этажный, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., уборная литер «Г1» хоз.строение литер «Г2», погреб «под Г2», расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности у наследодателя возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.08.1986г. Земельный участок под данным жилым домом, общей площадью 1200 кв.м., принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО3

Кандауров Андрей Юрьевич является наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО3.

Кандаурова Татьяна Николаевна является бывшей супругой наследодателя, брак которых был расторгнут до смерти наследодателя 13.08.1991г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу известно, что спорное наследство в виде данного жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями приобреталось отцом ФИО3 и матерью Кандауровой Т.Н. в браке, на совместные супружеские деньги.

Для принятия наследства истец своевременно в установленный 6 (шести) месячный срок подал заявление и необходимые документы, нотариусом Павловского нотариального округа было заведено наследственное дело №г., однако нотариусом Павловской нотариального округа было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия № от 14.10.2015г. по причине изменения общей площади с 62.0 кв.м. указанной в договоре купли-продажи жилого дома от 14.08.1986г. №, на общую площадь 61,0 кв.м. вызванной демонтажем бытовой печи, монтажом газовой форсунки и уточнения размеров современными методами обмера. Изменение жилой площади с 46,0 кв.м. на 32,9 кв.м. за счет частичного демонтажа бытовой печи, уточнения размеров современными методами обмера и изменением функционального назначения комнаты № с жилой комнаты в сан.узел в связи с ее переустройством.

Согласно действовавшей на тот момент ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи (дарения) жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно справки администрации Атаманского сельского поселения Павловского района № от 16.09.2015г. договор купли-продажи данного жилого дома действительно был зарегистрирован 14.08.1986г. за № Исполнительным комитетом Атаманского сельского Совета.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на спорный жилой дом отсутствуют, что подтверждается справкой № от 24.08.2015г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальному отделу по Крыловскому и Павловскому районам.

Согласно кадастрового паспорта, выданного 21.08.2015г. № филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, данный жилой дом поставлен на кадастровый учет с номером №, сведения о правах отсутствуют.

Переустройство и перепланировка были осуществлены самостоятельно, без привлечения подрядных организации. Для узаконения произведенных переустройства и перепланировки истец обращался в администрацию муниципального образования Павловский район, где ему было разъяснено, что это невозможно, так как ЖК РФ не предусматривает такой нормы, было рекомендовано обратиться в суд.

Работа по демонтажу бытовой печи и монтажа газовой форсунки была выполнена согласно рабочего проекта, разработанного и утвержденного 20.06.1994г. проектно-строительно-эксплуатационным управлением «Павловская райгаз», данный проект имеет заявление на газификацию жилого дома, разрешение и техническое условие на подключение газа, а также акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

В 2015г. выдано Техническое заключение по определению соответствия строительным нормам спорного жилого дома с хозяйственными строениями, изготовленное ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" филиал по Павловскому району, согласно которому специалистом выдано заключение, что жилой дом с хозяйственными строениями соответствует требованиям СП: планировочным нормам, противопожарным нормам, градостроительным нормам, а также проведенные без разрешения перепланировка и переоборудование в виде установки сан.технических приборов с присоединением к канализационному стояку, проведенных мероприятий по гидроизоляции помещения в ранее существовавшем помещении № (в настоящее время значится под № - имеет вспомогательное назначение сан.узел) и в виде проведенного частичного демонтажа бытовой печи, монтажа газовой форсунки, данные изменения переоборудования не влекут за собой нарушений норм СанПИН 2.12.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", а также не нарушают СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", установка форсунки выполнена без отступлений от "Правил безопасности в газовом хозяйстве". В данном случае печь бытовая не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял па несущую способность здания. Указанные изменения переоборудования не влекут за собой нарушений норм СанПин 2.12.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Таким образом, проведенные переустройство (переоборудование) и перепланировка соответствуют планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Истец Кандауров А.Ю. просит: сохранить жилое помещение, кадастровый № - жилой дом литер «А» с пристройкой холодной литер «а» и двумя крыльцами, 1 (одно) этажный, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., с хозяйственными строениями: уборная литер «Г1», хоз.строение литер «Г2», погреб литер «под Г2» и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. Признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения, кадастровый № - жилой дом литер «А» с пристройкой холодной литер «а» и двумя крыльцами, 1 (одно) этажный, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., с хозяйственными строениями: уборная литер «Г1», хоз.строение литер «Г2», погреб литер «под Г2» и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает против признания права собственности на оставшуюся ? долю жилого дома за Кандауровой Т.Н.

В свою очередь Кандаурова Татьяна Николаевна обратилась в суд со встречным иском к Кандаурову Андрею Юрьевичу, о выделении супружеской доли и признании за ней права собственности на долю в жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями.

В обоснование своих исковых требований Кандаурова Т.Н. указала, что 25.03.2015г. умер ее бывший супруг - ФИО3.

В период с 28.08.1976г. по 26.04.1983г. она с ФИО3 находилась в зарегистрированном браке. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался.

Также, в период с 06.08.1984г. по 13.08.1991г. она с ФИО3 находилась в повторном зарегистрированном браке. При расторжении брака вопрос о разделе имущества также не разрешался.

Спорный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями был приобретен во время их брака на общие супружеские деньги. Хозяйственное строение литер «Г2» было построено в 2005 году, после расторжения брака, вследствие чего она не претендует на данное строение.

Данный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.08.1986г. и зарегистрирован на имя ФИО3 в установленном на то время законом порядке в Исполнительном комитете Атаманского сельского Совета.

Земельный участок под данным жилым домом, кадастровый № общей площадью 1200 кв.м., был выдан и принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО3

В спорном жилом доме в настоящий момент зарегистрированы и проживают -Кандаурова Татьяна Николаевна и ее сын Кандауров Андрей Юрьевич. Вместе с сыном Кандауровым А.Ю. они ухаживают за данным жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями, несут все необходимые расходы по их содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и оплате налогов.

Жилой дом подлежит сохранению в том виде, в каком он находится на сегодняшний день, согласно Техническому заключению по определению соответствия строительным нормам спорного жилого дома с хозяйственными строениями, изготовленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" филиал по Павловскому району. Однако она считает, что 1/2 доля в спорном жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями подлежит передаче в ее собственность, как супружеская доля, нажитая в совместном браке.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. Доказательств того, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет личных средств бывшего мужа ФИО3 не представлено, напротив Кандауров А.Ю. в исковом заявлении подтверждает, что данное имущество было приобретено Кандауровой Т.Н. и ФИО3 в период брака.

Поскольку Кандаурова Т.Н. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, не отказывалась, признание права собственности в порядке наследования по закону за Кандауровым А.Ю. на целый жилой с дом с хозяйственными постройками и сооружениями не может быть законным.

Включение 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга.

просит выделить супружескую долю Кандауровой Татьяны Николаевны (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в виде 1/2 доли в жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый №: жилой дом литер "А" с пристройкой холодной литер "а" и двумя крыльцами, 1 (одно) этажный, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., уборная литер "Г1", хоз.строение литер "Г2", погреб литер "под Г2", расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Кандауровой Татьяной Николаевной право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый №: жилой дом литер "А" с пристройкой холодной литер "а" и двумя крыльцами, 1 (одно) этажный, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., уборная литер "Г1", хоз.строение литер "Г2", погреб литер "под Г2", расположенные по адресу: <адрес>. Распределить судебные издержки в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ. Не возражает против удовлетворения исковых требований Кандаурова А.Ю.

В судебном заседании истец Кандауров А.Ю. поддержал исковые требования.

Представитель Кандауровой Т.Н. – Ужва Э.Н. поддержала встречные исковые требования Кандауровой Т.Н.

Представитель ответчика – администрации Атаманского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Кандаурова А.Ю.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кандаурова А.Ю. и встречные исковые требования Кандауровой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2015г. умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ № от 18.08.2015г. Истец Кандауров А.Ю. является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АГ №.

Кандауров Андрей Юрьевич является наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО3.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под данным жилым домом, общей площадью 1200 кв.м., был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО3, что подтверждается справкой администрации Атаманского сельского поселения № и кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно справке администрации Атаманского сельского поселения Павловского района № от 16.09.2015г. договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома был зарегистрирован 14.08.1986г. за № Исполнительным комитетом Атаманского сельского Совета.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на спорный жилой дом отсутствуют, что подтверждается справкой № от 24.08.2015г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальному отделу по Крыловскому и Павловскому районам.

Согласно кадастрового паспорта, выданного 21.08.2015г. № филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, данный жилой дом постановлен на кадастровый учет с номером №, сведения о правах отсутствуют.

В жилом доме были произведены переустройство и перепланировка: работа по демонтажу бытовой печи и монтажа газовой форсунки была выполнена согласно рабочего проекта, разработанного и утвержденного 20.06.1994г. проектно-строительно-эксплуатационным управлением «Павловская райгаз», данный проект имеет заявление на газификацию жилого дома, разрешение и техническое условие на подключение газа, а также акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

Согласно постановлению нотариуса Павловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 нотариусом Павловского нотариального округа заведено наследственное дело №г., в котором имеется заявление Кандаурова А.Ю. о принятии наследства но закону от 19.08.2015г. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине изменения общей площади жилого дома: с 62.0 кв.м. (указанной в договоре купли-продажи жилого дома от 14.08.1986г. №), на общую площадь 61,0 кв.м. вызванного демонтажем бытовой печи, монтажом газовой форсунки и уточнения размеров современными методами обмера. Изменение жилой площади с 46,0 кв.м. на 32,9 кв.м. за счет частичного демонтажа бытовой печи, уточнения размеров современными методами обмера и изменением функционального назначения комнаты № с жилой комнаты в сан.узел в связи с ее переустройством.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, выданному 15.09.2015 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району, строения литеры «А» (жилой дом), «а» (пристройка), «Г1» (уборная), «Г2» (хоз. строение), «под/Г2» (погреб), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке).

Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка и переоборудование без разрешения. В результате проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, проведены следующие работы: в ранее существовавшем жилом помещении № (в настоящее время значится под № - имеет вспомогательное назначение - сан.узел) установлены сантехнические приборы, с присоединением к канализационному стояку, проведены мероприятия по гидроизоляции помещения; произведен частичный демонтаж бытовой печи, монтаж газовой форсунки.

Указанные изменения в результате переоборудования не влекут за собой нарушения норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», установка форсунки выполнена без отступлений от «Правил безопасности в газовом хозяйстве». В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения переоборудования не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, без разрешительных документов или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо что это создает угрозу их жизни или здоровью.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенные строения - литеры «А» (жилой дом), «а» (пристройка), «Г1» (уборная), «Г2» (хоз. строение), «под/Г2» (погреб) созданы без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строений не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляют опасности жизнедеятельности, не создают угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, принадлежащая наследодателю ФИО3 ? доля жилого дома, а также хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества, поскольку фактически принадлежала на день открытия наследства наследодателю.

Истец Кандауров А.Ю. - сын наследодателя, после смерти отца является наследником первой очереди по закону. Других лиц, претендующих на наследственное имущество наследодателя ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в период с 28.08.1976г. по 26.04.1983г. ФИО3 находился в зарегистрированном браке с Кандауровой Т.Н. Также, в период с 06.08.1984г. по 13.08.1991г. ФИО3 находился повторно в зарегистрированном браке с Кандауровой Т.Н., что подтверждается справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака серии III-АГ №, свидетельством о заключении брака от 06.08.1984 года, свидетельством о расторжении брака серии III-АГ №. При расторжении брака вопрос о разделе имущества также не разрешался.

Спорный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.08.1986г., в период брака ФИО3 и Кандауровой Т.Н. на общие супружеские деньги, и является совместно нажитым имуществом, доказательств иному в судебном заседании не представлено. Хозяйственное строение литер «Г2» было построено в 2005 году, после расторжения брака, вследствие чего, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств тому, что данное строение было построено за общие денежные средства супругов, право собственности на данное строение в целом подлежит признанию за ФИО3

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Кандаурова Т.Н. от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, и имеет право на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>, приобретенного в период брака с ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования Кандаурова А.Ю. и встречные исковые требования Кандауровой Т.Н. подлежат удовлетворению.

При этом, при подаче искового заявления в суд истец Кандауров А.Ю. оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 6886,65 рублей, исходя из размера требований при подаче иска в суд имущественного характера (чек-ордер от 26.10.2015 года).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, исходя из того, что первоначально истец Кандауров А.Ю. оплатил государственную пошлину в размере 6886,65 рублей в целях признания за ним права собственности на весь жилой дом, а впоследствии фактически отказался от ? доли жилого дома в пользу Кандауровой Т.Н., - последняя должна возместить Кандаурову А.Ю. произведенную им оплату государственной пошлины в размере 3443,32 копеек (6886,65 рублей : 2 = 3443,32 рублей).

На основании ст. ст. 218, 222, 256, 1142 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «░1», ░░░.░░░░░░░░ ░░░░░ «░2», ░░░░░░ ░░░░░ «░░░/░2» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ "░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ "░1", ░░░░░░ ░░░░░ "░░░/░2", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ "░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ "░1", ░░░░░░ ░░░░░ "░░░/░2", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ "░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ «░1», ░░░░░░ ░░░░░ «░░░/░2», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░2», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3443, 32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.