Мотивированное решение от 07.12.2020 по делу № 02-4703/2020 от 01.10.2020

№ 2-4703/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва   3 декабря 2020 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Лисник К.Г.,

с участием прокурора Баклановой Н.С.,

представителя истца Верхоломова В.Н. – Молодых А.В., по доверенности, представителя ответчиков Шаровской О.А., Шаровского В.В., Шаровского А.В. – Овчинниковой Е.В. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/20 по иску Верхоломова В.Н. к Шаровской О.А., Шаровскому В.В., Шаровскому А.В., Оленюк Е.В., Оленюку В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Верхоломов В.Н. обратился в суд с иском к Шаровской О.А., Шаровскому В.В., Шаровскому А.В., Оленюк Е.В., Оленюку В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором до предоставления в 2019 году на условиях социального найма другого жилого помещения были зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики: Шаровский В.В., Шаровская О.А., Шаровский А.В. и его несовершеннолетний сын ***., а также Оленюк Е.В. и её несовершеннолетние дети ***. и ***. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20 февраля 2019 года № 6214 указанным лицам, как состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в дополнение к занимаемой ими жилой площади по ул. *** в 2019 году предоставлена трёхкомнатная квартира, общей площадью 74,4 кв.м., по адресу: ***. В последующем в отношении предоставленной жилой площади по ул. *** был заключён отдельный договор социального найма, в который включены только Оленюк Е.В. и её дети ***. и ***., являющиеся в настоящее время собственниками данной квартиры, переданной им в порядке приватизации. Относительно спорной жилой площади, расположенной по адресу: ***, внесены изменения в договор социального найма в части, касающейся включения в состав семьи нанимателя несовершеннолетнего ***.

Таким образом, в результате улучшения жилищных условий подтверждено право проживания Верхоломова В.Н. и ответчиков Шаровского В.В., Шаровской О.А., Шаровского А.В. и несовершеннолетнего ***. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Другие бывшие члены указанной семьи утратили право проживания на данной жилой площади в связи с приобретением соответствующих прав на жилое помещение по адресу: ***.

В июне 2020 года Шаровские обратились в суд с иском о признании Верхоломова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик уже более десяти лет не проживает на указанной жилой площади, не является членом семьи истцов и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Верхоломов В.Н. предъявил встречные исковые требования об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату спорной квартиры и коммунальных услуг, а также о признании Шаровского А.В. и Шаровского К.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением. Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Шаровской О.А., Шаровского В.В., Шаровского А.В. к Верхоломову В.Н., и в удовлетворении встречного иска Верхоломова В.Н. о признании Шаровского А.В., Шаровского В.А. утратившими право пользования жилым помещением, - отказано. Частично удовлетворены встречные исковые требования Верхоломова В.Н., а именно: определён порядок оплаты спорного жилого помещения, Верхломову В.Н. установлена 1/5 доля в оплате, а Шаровской О.А., Шаровскому В.В., Шаровскому А.В., с учётом несовершеннолетнего ***., - 4/5 доли в оплате. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, судом подтверждено право проживания Верхоломова В.Н. и ответчиков Шаровского А.В. и несовершеннолетнего ***. в жилом помещении по адресу: ***. После состоявшегося судебного разбирательства ответчики не пускают Верхоломова В.Н. в спорное жилое помещение, мотивируя это тем, что нет судебного постановления о вселении истца на указанную жилую площадь. При этом в указанной квартире незаконно проживают ответчики Оленюк Е.В. и Оленюк В.В. со своими детьми: ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения. В нарушение части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики Оленюк Е.В., Оленюк В.В. и их дети не получали согласия Верхоломова В.Н. на вселение в квартиру, права на которую утратили с момента предоставления им другой жилой площади по адресу: ***. Следовательно, указанные лица незаконно проживают на спорной жилой площади.

Верхоломов В.Н. просит признать Оленюк Е.В., ***. и *** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселить Оленюк Е.В., Оленюк В.В., ***и ***из жилого помещения, расположенного по адресу: ***; вселить Верхоломова В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***; обязать Шаровского В.В., Шаровскую О.А. и Шаровского А.В. не чинить препятствий Верхоломову В.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец Верхоломов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Верхоломова В.Н. – Молодых А.В., по доверенности в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчики Шаровская О.А., Шаровский В.В., Шаровский А.В., Оленюк Е.В., Оленюк В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представителя ответчиков Шаровской О.А., Шаровского В.В., Шаровского А.В. – Овчинникова Е.В. по доверенностям в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, прокурора, возражавшего против удовлетворения требований в части выселения, и полагавшего подлежащими удовлетворению остальных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1). Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2).

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 28 данного Постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Верхоломов В.Н., *** года рождения, на основании договора социального найма № *** от 26.05.2009 года зарегистрирован в трёхкомнатной квартире по адресу: ***, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 21).

Помимо истца, в данном жилом помещении зарегистрированы: Шаровская О.А., *** года рождения, Шаровский В.В., *** года рождения, Шаровский А.В., *** года рождения, ***., *** года рождения, что также следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счёта № *** (л.д. 24,25).

Нанимателем жилого помещения является истец Верхоломов В.Н.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-40/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаровской О.А., Шаровского В.В., Шаровского А.В. о признании Верхломова В.Н., и в удовлетворении исковых требований Верхоломова В.Н. о признании Шаровского А.В., Шаровского В.А. утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Определить порядок оплаты жилого помещения по адресу: ***, установив Верхломову В.Н. – 1/5 доли в оплате, Шаровской О.А., Шаровскому В.В., Шаровскому А.В., с учётом несовершеннолетнего ***., - 4/5 доли в оплате.

Решение суда является основанием для формирования платёжных документов в соответствии с долями, определёнными судом.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Данным решением установлено, что с 1992 года семья Шаровского В.В. в составе 7 человек: он, Шаровский В.В., *** года рождения, его супруга Шаровская О.А., *** года рождения, его сын Шаровский А.В., *** года рождения, его дочь Шаровская Е.В., *** года рождения, его отчим Верхоломов В.Н., *** года рождения, его сестра Сафонова Ю.В., дочь сестры Тихонова А.Г. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания». За время ожидания улучшения жилищных условий состав семьи менялся, с внесением соответствующих изменений в материалы учётного дела.

Распоряжением ДГИ города Москвы от 20 февраля 2019 года Шаровскому В.В., Шаровской О.А., Шаровскому А.В., Шаровскому К.А., Оленюку Е.В., Оленюк Н.В., Оленюку М.В., Верхломову В.Н. в дополнение к занимаемой квартире по адресу: ***, была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: ***, со снятием с жилищного учёта в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выпиской из домовой книги на квартиру по адресу: ***, семья Оленюк в данной квартире не зарегистрирована.

Оленюк Е.В. и Оленюк В.В. утратили право проживания на данной жилой площади в связи с приобретением соответствующих прав на жилое помещение по адресу: ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Верхоломов В.Н. указал, что ответчики не пускают его в спорное жилое помещение. При этом в указанной квартире незаконно проживают ответчики Оленюк Е.В. и Оленюк В.В. со своими детьми: ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения. Согласия на их проживание в квартире истец не давал.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания Оленюк Е.В., ***. и ***. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, данные лица правом пользования спорным жилым помещением не обладают; выписка из домовой книги на квартиру сведений о регистрации семьи Оленюк не содержит.

При этом истец Верхоломов В.Н. является нанимателем квартиры по адресу: ***, его право пользования квартирой подтверждено вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что истцу в настоящее время чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части вселения и обязания Шаровского В.В., Шаровскую О.А. и Шаровского А.В. не чинить препятствий Верхоломову В.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: ***, - и его удовлетворении.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец в порядке части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не давал согласия на вселение в квартиру ответчиков Оленюк Е.В., Оленюк В.В., право пользования жилым помещением у которых отсутствует, данные лица подлежат выселению по требованию истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что семья Оленюк в спорной квартире не проживает, не могут быть приняты во внимание. В этом случае решением суда права ответчиков нарушены не будут.

Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании не отрицал, что семья Оленюк иногда приходит в гости к Шаровским в спорную квартиру.

Оснований для удовлетворения иска в части, предъявленной к несовершеннолетним, суд не усматривает, поскольку при подаче искового заявления они в качестве ответчиков не указывались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Верхоломова В.Н., - удовлетворить частично.

Вселить Верхоломова В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Шаровского В.В., Шаровскую О.А. и Шаровского А.В. не чинить препятствий Верхоломову В.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Оленюк Е.В., Оленюк В.В., из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░