Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2013 (2-10100/2012;) ~ М-9045/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-2327/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

при секретаре Яниевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Замятина Сергея Константиновича к Пахомовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Замятин С.К. обратился в суд с иском к Пахомовой Т.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 28.08.2012 года между ней и Пахомовой Т.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 170 000 рублей со сроком возврата 15.09.2012 года. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Пахомовой Т.В. сумму долга по договору займа в размере 170 000 рублей, пеню в размере 5 100 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 4 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Замятиным С.К. были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с Пахомовой Т.В. пеню в размере 17 850 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 4 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Замятина С.К. – Саплёва Н.С. /действующая на основании доверенности от 30.03.2010 года/ уточненные исковые требования поддержала.

    Ответчица Пахомова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по адресу, указанному в иске. Уведомления поступили в суд с отметками по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.098.2012 года между Замятиным С.К. и Пахомовой Т.В. был заключен договор займа, согласно условий которого, Замятин С.К. передал Пахомовой Т.В. денежную сумму в размере 170 000 рублей со сроками возврата 15.09.2012 года.

Согласно п. 3.2. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок до 15.09.2012 года, Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

28.12.2012 года Пахомова Т.В. перечислила на расчетный счет Замятина С.К. 170 000 рублей.

Представитель истца суду пояснила, что 28.08.2012 года между Замятиным С.К. и Пахомовой Т.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 170 000 рублей со сроком возврата 15.09.2012 года. Заемщик принятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, долг возращен после подачи искового заявления в суд 28.12.2012 года. Просит суд взыскать с Пахомовой Т.В. пеню за период с 15.09.2012 года по 29.12.2012 года в размере 5 100 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 4 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

28.098.2012 года между Замятиным С.К. и Пахомовой Т.В. был заключен договор займа, согласно условий которого, Замятин С.К. передал Пахомовой Т.В. денежную сумму в размере 170 000 рублей со сроками возврата 15.09.2012 года.

Согласно п. 3.2. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок до 15.09.2012 года, Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пахомова Т.В. обязательства по возврате сумм в определенный договором займа срок 15.09.2012 года не исполнила.

Согласно выписке по счету Замятина С.К. от 28.12.2012 года Филиала «Сибирский ЗАО Райффайзенбанк» в г. Новосибирске Пахомова Т.В. перечислила на расчетный счет Замятина С.К. 170 000 рублей – возврат денежных средств по договору займа от 28.09.2012 года.

Поскольку сумма долга ответчицей возвращена с нарушением срока определенного договором займа, в соответствии с п. 3.2. договора займа, с нее в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 15.09.2012 года /срок возврата займа/ по 29.12.2012 года /день возврата суммы займа/ исходя из просрочки 105 дней, размера процентов 0,1 % за каждый день просрочки в размере 17 850 рублей исходя из следующего расчета: /170 000 рублей * 0,1%* 105 дней/.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.11.2012 года.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела при обращении Замятина С.К. в суд с иском к Пахомовой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, им была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов в суде Саплёвой Н.С., Замятиным С.К. были понесены судебные расходы 10 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 06.03.2013 года. Указанная сумма подлежит взысканию с Пахомовой Т.В. в пользу Замятина С.К.

Таким образом, исковые требования Замятина С.К. надлежит удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пахомовой Т.В. в пользу Замятина С.К. пеню в размере 17 850 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 700 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 32 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Замятина Сергея Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Татьяны Валерьевны в пользу Замятина Сергея Константиновича пеню в размере 17 850 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 700 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 32 550 рублей.

Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 11.03.2013 года.

Председательствующий:             Т.С. Тарараева