Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-468/2017 ~ М-425/2017 от 22.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием истца Булатовой И.П., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1,

ответчика Луцкой Л.П., ее представителя Жевлакова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 № от 07.04.2017,

представителя третьего лица Ламерта С.А. -Евсюкова Е.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 № от 21.03.2017,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатовой И. П., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, к Луцкой Л. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Булатова И.П., действующая в интересах <ФИО>1, <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Луцкой Л.П. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, указав, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Ламерту С.А. и <ФИО>1, опекуном которой является она, - по ? доли в праве общей долевой собственности. После смерти своего отца и до вступления в наследственные права Ламерт С.А. передал спорный автомобиль на временное хранение ответчику Луцкой Л.П. Просит обязать Луцкую Л.П. возвратить <ФИО>1 автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, а также взыскать с Луцкой Л.П. в ее пользу сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 340 руб.

В судебном заседании истец Булатова И.П., действующая в интересах <ФИО>1, заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу ввиду нежелания поддерживать исковые требования в дальнейшем.

Ответчик Луцкая Л.П., ее представитель Жевлаков В.В., представитель третьего лица Ламерта С.А.- Евсюков Е.В. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу.

Третье лицо Ламерт С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.80), о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо его проведения в отсутствие третьего лица в суд не поступало.

Судом, с учетом мнения истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица и имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело при указанной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ Булатовой И.П., действующей в интересах <ФИО>1, от исковых требований обусловлен отсутствием у ответчика Луцкой Л.П. спорного имущества – автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № что подтверждается соответствующим Актом, составленным истцом и представителями ответчика и третьего лица 04.05.2017, имеющимся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░>1, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░>1, ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░