Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-454/2019 ~ М-182/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-454/19 по административному исковому заявлению Я.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ш.Е., УФССП по <адрес> о признании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Я.А. обратился в суд к ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ш.Е. с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Я.А. о взыскании в пользу Я.Е. задолженности в размере <...> Административный истец является собственником квартиры, площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры, принадлежащей Я.А., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Согласно отчету от <дата> рыночная стоимость квартиры составила <...>. Рыночная стоимость квартиры определена по состоянию на <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> приняты результаты оценки квартиры. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) по цене <...>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до <...>. Указанное постановление получено административным истцом <дата>, что подтверждается почтовым конвертом. Постановление от <дата> и бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. ст. 24, 61, 85, 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 4 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель не известил административного истца о проведении торгов; судебный пристав-исполнитель не организовал повторную оценку имущества, переданного на торги. Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после истечения срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель обязан организовать проведение повторной оценки имущества должника. <дата> истек 6-ти месячный срок действия отчета об оценке от <дата>. Полагает, что снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%, основанного на отчете об оценке, срок которого истек, существенно нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на изложенное, просил суд признать незаконным постановление, действия (бездействие) административного ответчика от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % по исполнительному производству от <дата> №. Обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем организации проведения повторной оценки имущества должника. Приостановить исполнительное производство от <дата> №

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ш.Е., в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Я.Е.

В судебном заседании представитель административного истца Я.А. по доверенности Ч.С., заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.Е., действуя в своих интересах и в качестве представителя административного ответчика – ОСП <адрес> на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что права административного истца не нарушены. Постановление о передаче имущества на реализацию не оспорено. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны о проведении торгов, это общедоступная информация. Просила учесть, что срок оценки имущества на момент его передачи на торги не истек. Оснований для повторной оценки у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения на административный иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что информация о торгах опубликована в официальном источнике, в связи с чем, права административного истца в данной части не нарушены. <дата> Поручением № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Контрактом, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а именно: Жилое помещение, квартира, кадастровый №; площадь: 48,5 кв.м, этаж №; адрес: <адрес>. Цена реализации арестованного имущества установлена постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки б/н от <дата>., на основании отчета специалиста-оценщика ООО «ППК» от <дата>. № в размере <...>. <дата> актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию. <дата>. протоколом №Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на <дата>., указано, что торги по № от <дата>, уведомление № от <дата>, собственник Я.А. Жилое помещение, квартира, кадастровый №; площадь: 48,5 кв.м., этаж №; адрес: <адрес>., назначенные на <дата>. признать не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата>. №. <дата> ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» уведомила Отдел судебных приставов <адрес> о том, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата>. №. На основании чего, просит вынести постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст. 89, ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив следующую цену указанного выше имущества - <...> В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» будут назначены повторные торги. Полагая доводы административного истца необоснованными, просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо – Я.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представлены возражения на иск, согласно которым полагает доводы административного ответчика необоснованными, поскольку он был извещен о проведении торгов посредством сети «Интернет». Срок действия оценки имущества не истек, так как имущество на торги передано <дата>, объявлено о продаже имущества на торгах <дата>, то есть в пределах установленного срока и указанная в отчете об оценке стоимость имущества не утратила своей актуальности. Считая постановление и действия судебного пристава-исполнителя законными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы истца не были нарушены.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Я.А. о взыскании в пользу Я.Е. задолженности в размере <...>

В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры, принадлежащей административному истцу, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Согласно отчету от <дата> рыночная стоимость квартиры составила <...>. Рыночная стоимость Квартиры определена по состоянию на <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> приняты результаты оценки Квартиры.

<дата> Поручением № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Контрактом, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, путем проведения торгов, с ценой <...> установленной постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки б/н от <дата>., на основании отчета специалиста-оценщика ООО «ППК» от <дата>. №.

<дата> актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию.

<дата> №) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: № от <дата>, уведомление № от <дата>, собственник Я.А. Жилое помещение, квартира, кадастровый №; площадь: 48.5 кв.м., этаж №; адрес: <адрес>. Начальная цена <...>. Размер задатка <...>. Шаг аукциона <...>., с указанием места и времени проведения торгов, формы проведения торгов, правил проведения торгов и даты, назначенной на <дата>.

<дата> протоколом №Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на <дата>., торги признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата>. № 229-ФЗ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до <...>., которое административный истец считает незаконным, нарушающим его права, полагая, что судебный пристав-исполнитель обязан был назначить проведение повторной оценки имущества, так как срок действия отчета об оценке от <дата> истек.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона имущество должника подлежит передаче на реализацию.

Указанные положения закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Действительно, в соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, такая величина может быть принята для целей определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчета до дня объявления о проведении аукциона.

Из материалов дела следует, что арестованное имущество было передано на реализацию <дата>, с рекомендуемой ценой <...>, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которое оспорено должником не было; <дата> началась процедура реализации путем размещения публичной оферты на сайте УФССП России и специализированной компании, организующей торги.

Таким образом, принимая во внимание, что действие отчета истекало <дата>, рекомендуемая цена имущества должника для совершения сделки по предложенному отчету оценки была актуальна. При этом истечение шестимесячного срока действия оценки после объявления публичной оферты для первых торгов не требовало необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги.

Последующие действия по снижению стоимости арестованного имущества в связи с несостоявшимися торгами производились с ценой имущества, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Требования п. 8 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что информация о проведении торгов была размещена в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты, не установлено. Нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Я.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ш.Е., УФССП по <адрес> о признании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Судья О.А.Мельникова