Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2014 ~ М-3005/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 08 декабря 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Гавриловой Е.А.,

с участием представителя истца Мартемьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козлова М.Н. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ И ЗР по Павловскому району Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов М.Н. обратился в суд с иском к Администрации Павловского муниципального района, КУМИ и ЗР по Павловскому району о признании за истцом Козловым М.Н. права собственности на земельный участок, общей площадью 243 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>».

В обоснование иска истец указал, что истец является собственником нежилого здания - ОГМ, общей площадью 157,9 кв.м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания, заключенного 12.03.13 г. между истцом, с одной стороны, и Г.Н.В., с другой стороны, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской обл. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 16.04.2013 г. сделана запись регистрации №52-52-18/007/2013-148 и выдано свидетельство о регистрации права 52-АД 748453.В целях реализации истцом своего исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему вышеуказанным объектом недвижимости, истец приобрел земельный участок, общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер 52:33:0000065:10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», что подтверждается распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской обл. от 05.08.2013 г. №2685 «О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Козлову М.Н.», Договором №392/01-01 продажи земельного участка от 04.09.13 г., Актом приема-передачи земельного участка от 06.09.13 г., свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ 253519.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 33 ЗК РФ земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости, то есть для целей возможности использования объекта согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Сформированный земельный участок, общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> таким требованиям не отвечает, поскольку площадь земельного участка и его конфигурация не позволяет в полной мере обеспечить истцу возможность эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, а именно, объект недвижимости частично расположен за пределами названного земельного участка.

В этой связи, распоряжением Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 20.05.2014 г. №1361 «О передаче в собственность Козлову М.Н. земельного участка по адресу: <адрес> истцу в целях реализации им своего исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему вышеуказанным объектом недвижимости был дополнительно предоставлен в собственность земельный участок, обшей площадью 243 кв.м.. кадастровый номер: №. адрес (местонахождение объекта: <адрес>

29 мая 2014 во исполнение вышеуказанного ненормативного акта с истцом заключен договор купли-продажи земельного участка №39. Земельный участок истцом оплачен и передан последнему актом приема-передачи 11.06.2014 г.

Фактически земельный участок обшей площадью 581 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 243 кв.м., кадастровый номер: № имеют смежную границу и дополняют друг друга в плане территории, необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого здания.

Согласно прилагаемому заключению кадастрового инженера Лапина Е.В. (идентификационный номер квалификационного аттестата 52-10-66 от 03.12.2010) объект недвижимости истца - нежилое здание - ОГМ, общей площадью 157,9 кв.м., условный номер №, по адресу: <адрес>», расположено в пределах двух земельных участков: земельного участка общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 243 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>».

Между тем, в государственной регистрации права собственности истцу на дополнительно предоставленный ему в собственность земельный участок, общей площадью 243 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>» отказано со ссылкой на Письмо Минэкономразвития РФ от 31.08.2011 №ОГ-Д23-1168, согласно которому один объект недвижимости может быть размешен только на одном земельном участке, а поскольку, истец ранее уже воспользовался правом на приватизацию, приобретя в собственность земельный участок, обшей площадью 581 кв.м., кадастровый номер, №, приватизировать еще один земельный участок под объектом недвижимости истец, по мнению регистратора, не может.Названное обстоятельство препятствует в настоящее время истцу в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Истец считает, что распоряжение Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 20.05.2014 г. №1361 «О передаче в собственность Козлову М.Н. земельного участка по адресу: <адрес>», равно как и договор №39 продажи земельного участка от 29 мая 2014г., соответствуют всем требованиям закона, никем не оспорены и не признаны не действительными. Более того, договор №39 продажи земельного участка от 29 мая 2014 г. в настоящее время исполнен как со стороны продавца, так и с стороны покупателя земельного участка, что, по мнению истца, должно повлечь для его сторон наступление юридических последствий, на достижение которых была направлена воля сторон договора при его заключении. Для истца в данном случае такими последствиями является приобретение права собственности в отношении отчуждаемого земельного участка.

При этом, приобретение истцом в собственность спорного земельного участка позволит последнему объединить его с земельным участком, общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> по правилам ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации с образованием под объектом недвижимости единого земельного участка.

Отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации нормы, прямо позволяющей приобрести в случае необходимости дополнительно земельный участок под частью недвижимого имущества, в отсутствие прямого запрета на такую возможность, не может парализовать само это право, равно как не может возлагать на истца дополнительные обязанности не предусмотренные законом, (например, приобретение необходимого для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка на публичных условиях).

Иной подход в разрешении спорной ситуации не отвечал бы общим началам и принципам как гражданского, так и земельного законодательства.

По мнению истца, действующее законодательство позволяет судам в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, и отсутствует соответствующий обычай делового оборота, применять к таким отношениям - если это не противоречит их существу – нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закон), а при отсутствии таких, норм рассматривать дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Допустимым, по мнению истца, как с точки зрения действующего законодательства, так его основополагающих принципов будет в данном случае признание за истцом права собственности на земельный участок общей площадью 243 кв.м.. кадастровый номер: №. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>».

Правовым обоснованием исковых требований указывает ст.8, 12, 209, 218, 432-434, 549-551 ГК РФ, ст.15, 28, 29, 36 ЗК РФ.

Истец Козлов М.Н. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки /л.д.39/.

Представитель истца Мартемьянова А.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. Не возражает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков.

От ответчиков Администрации Павловского муниципального района, КУМИ и ЗР по Павловскому району в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца Козлова М.Н. признают в полном объеме /л.д.37,38/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истицей требования.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней…

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, во взаимосвязи со статьей 33 ЗК РФ, земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости, то есть для целей возможности использования объекта согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    В судебном заседании установлено, что Козлов М.Н. является собственником нежилого здания - ОГМ, общей площадью 157,9 кв.м., условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания, заключенного 12.03.13 г. между истцом, с одной стороны, и Г.Н.В., с другой стороны, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 16.04.2013 г. сделана запись регистрации №52-52-18/007/2013-148 и выдано свидетельство о регистрации права 52-АД 748453 /л.д.9,10-12/.

В целях реализации истцом своего исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему вышеуказанным объектом недвижимости, истец приобрел земельный участок, общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер 52:33:0000065:10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», что подтверждается распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской обл. от 05.08.2013 г. №2685 «О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Козлову М.Н., Договором №392/01-01 продажи земельного участка от 04.09.13 г., Актом приема-передачи земельного участка от 06.09.13 г., свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ 253519./л.д.13,14-15,16,17/.

Распоряжением Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 20.05.2014 г. №1361 «О передаче в собственность Козлову М.Н. земельного участка по адресу: <адрес>» истцу в целях реализации им своего исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему вышеуказанным объектом недвижимости был дополнительно предоставлен в собственность земельный участок, обшей площадью 243 кв.м., кадастровый номер: №. адрес местонахождение объекта: <адрес> /л.д.23/.

29 мая 2014 между КУМИ и ЗР по Павловскому району и Козловым М.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка №39. Земельный участок истцом оплачен и передан последнему актом приема-передачи 11.06.2014 г./л.д.20-21,22,26/.

Фактически земельный участок обшей площадью 581 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 243 кв.м., кадастровый номер: № имеют смежную границу и дополняют друг друга в плане территории, необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого здания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.03.2014г. №К-В(ГКУ)/14-144201./л.д.24,25/.

Согласно заключению кадастрового инженера Лапина Е.В. (идентификационный номер квалификационного аттестата 52-10-66 от 03.12.2010) объект недвижимости истца - нежилое здание - ОГМ, общей площадью 157,9 кв.м., условный номер №, по адресу: <адрес>», расположено в пределах двух земельных участков: земельного участка общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 243 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>»./л.д.27/.

Между тем, в государственной регистрации права собственности истцу Козлову М.Н. на дополнительно предоставленный ему в собственность земельный участок, общей площадью 243 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> отказано со ссылкой на Письмо Минэкономразвития РФ от 31.08.2011 №ОГ-Д23-1168, согласно которому один объект недвижимости может быть размешен только на одном земельном участке, а поскольку истец ранее уже воспользовался правом на приватизацию, приобретя в собственность земельный участок, обшей площадью 581 кв.м., кадастровый номер, №, приватизировать еще один земельный участок под объектом недвижимости истец, по мнению регистратора, не может./л.д.28-30/.

Из анализа представленных документов следует, что распоряжение Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 20.05.2014 г. №1361 «О передаче в собственность Козлову М.Н. земельного участка по адресу: <адрес>», также, как и договор №39 продажи земельного участка от 29 мая 2014 соответствуют всем требованиям закона, никем не оспорены и не признаны не действительными. Более того, договор №39 продажи земельного участка от 29 мая 2014 г. в настоящее время исполнен и продавцом и покупателя земельного участка, что, по мнению суда, должно повлечь для его сторон наступление юридических последствий, на достижение которых была направлена воля сторон договора при его заключении. Для истца в данном случае такими последствиями является приобретение права собственности в отношении отчуждаемого земельного участка. Суд считает, что вины истца в допущении кадастровым инженером ошибки при формировании межевого дела при оформлении приватизации им земельного участка обшей площадью 581 кв.м., кадастровый номер, №, в результате которой получилось, что объект недвижимости -нежилое здание ОГМ, общей площадью 157,9 кв.м., условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>», расположен в том числе и на участке, который не вошел в границы передаваемого Козлову М.Н. земельного участка, не имеется. Поэтому, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец не возражает в принятии судом признания иска ответчиками.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Истец Козлов М.Н. не желает взыскивать расходы по госпошлине с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 243 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.