Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2022 от 22.02.2022

№ 2-1127/2022

№70RS0004-01-2021-005969-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карпову КВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился с иском в суд к Карпову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2021 включительно в сумме 98821,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3165 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»). Подписав и направив банку Анкету – Заявление, и получив банковскую карту №, ответчик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150000 рублей. С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Согласно условиям договора, ответчик был обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2021 в размере 98821,97 рублей. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2021 включительно в размере 98821,97 рублей, из которых: 74983,78 рублей – основной долг, 15433,02 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8405,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Карпов К.В. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 10.03.2022, об уважительности причин неявки в суд не известил, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов К.В. обратился в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на получение международной банковской карты с лимитом овердрафта, в котором просил: выдать ему расчетную карту VisaElectron с лимитом офердрафта и открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), а также предоставить кредит по ранее открытому счету на срок действия карты № и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей.

Распиской Карпова К.В. в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Карпов К.В. получил в филиале №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) расчетную банковскую карту VisaClassic№ с кредитным лимитом в размере 150000 рублей.

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Анкете – Заявлении ответчик просит предоставить ему кредит по ранее открытому в банке счету на срок действия карты и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемой настоящей Заявлением – Анкетой.

Согласно п. 2 Анкеты – Заявления, указанная анкета вместе с Правилами и Распиской в получении расчетной карты представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом. Согласно п. 3 Анкеты – Заявления заемщик подтвердил, что на момент подписания Анкеты – Заявления он ознакомлен со всеми условиями Договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, суд считает, что форма кредитного договора была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Карповым К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта № с лимитом овердрафта 150 000 рублей, сроком действия по 31.01.2009 года. Согласно Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по овердрафту установлена в размере 12% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров (протокол №01/16 от 23.06.2016), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименование Банка изменено с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО), утвержденному общим собранием акционеров (протокол № 51 от 10.11.2017), зарегистрированному в налоговом органе 01.01.2018, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 09.11.2017 (протокол № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) в силу п.2 ст. 58 ГК РФ является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) по всем его гражданским правам и обязанностям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 12 % годовых.

Согласно п.п. 5.4, 5.5 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, указанного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.

Нарушение Карповым К.В. условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.04.2021 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 98821,97 рублей.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется выпиской по контракту клиента, Условиями выпуска карты и предоставления кредита, Тарифами и распиской в получении кредитной карты.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом – сумма основного долга за вычетом уплаченных сумм.

Как следует из представленной выписки по контракту № по состоянию на 18.11.2021, заемщик с момента предоставления ему овердрафта начал совершать расходные операции по карте.

Согласно выписке по карте, а также банковскому расчету задолженности, отражающему движение денежных средств, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились не регулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, в связи с чем, задолженность по основному долгу составила 74983,78 рублей.

На сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п. 3.11 Правил предоставления и использования кредитных карт).

Из представленного расчета задолженности следует, что разница между начисленными процентами за весь период пользования денежными средствами и суммами, внесенными заемщиком в счет их погашения, составляет 15433,02 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Также заемщику банком начислена неустойка (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами размер неустойки (пени) установлен 0,8% в день от суммы просроченного обязательства (задолженности) по овердрафту и неуплаченным процентам.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,8%) и количества дней просрочки.

Так, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период просрочки (с 21.01.2020 по 14.04.2021) составила 84051,76 рублей.

Из искового заявления и представленного расчета следует, что штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижены банком в 10 раз, с 0,8% до 0,08% в день, в связи с чем заявлена ко взысканию задолженность по пени в размере 8405,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, оснований для большего снижения размера неустойки в данном случае суд не усматривает.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2021, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 98821,97 рублей, из расчета: 74983,78 рублей (основной долг) + 15433,02 рублей (плановые проценты за пользование кредитом) + 8405,17 рублей (пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3165 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1709 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1456 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Карпова КВ, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2021 в размере 98821,97 рублей, из которых: 74983,78 рублей – основной долг, 15433,02 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8405,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Карпова КВ, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3165 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья:                                                                           Я.В. Глинская