Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2015 (2-6925/2014;) ~ М-6201/2014 от 31.10.2014

дело № 2- 189/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: <...>

с участием представителя истца КПК «Честь» - Шевцовой Н.Ю.,

17 декабря 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Москаленко Г.С. Орловой Т.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к Москаленко Г.С., Орловой Т.Е. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между КПК «Честь» и Москаленко Г.С. был заключен договор займа № №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставил Москаленко Г.С. заем в размере <...> (расходный кассовый ордер №... от "."..г.) на срок 18 месяцев с уплатой процентов в размере 10 % годовых. Москаленко Г.С. обязалась производить начисленные выплаты своевременно, согласно графику возвратных платежей (п.3.1 договора); при нарушении сроков погашения выплат, Москаленко Г.С. обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых до полной выплаты просрочки (п.3.4 договора). В случае невыполнения заемщиком обязательств по договору, КПК «Честь» вправе досрочно потребовать от Москаленко Г.С. возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пеню), издержек по принудительному взысканию. В обеспечение исполнения, обязательств принятых на себя Москаленко Г.С. по вышеуказанному договору займа, "."..г. между КПК «Честь» и Орловой Т.Е. был заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и Москаленко Г.С.. КПК «Честь» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, однако заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется. По состоянию на "."..г. задолженность составила <...>, из которых: <...> основная сумма займа, <...> – проценты с "."..г. по "."..г., <...> – пени, <...> – членские взносы с "."..г. по "."..г.. КПК «Честь» просит суд взыскать солидарно с Москаленко Г.С. и Орловой Т.Е. в свою пользу сумму займа в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не оспаривала, что членские взносы должны быть взысканы только с Москаленко Г.С.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Честь» и Москаленко Г.С. был заключен договор займа №... (л.д.9-10), по условиям которого, КПК «Честь» предоставил Москаленко Г.С. заем в размере <...> указанное обстоятельство также подтверждается копией расходного кассового ордера №... от "."..г. (.<адрес>) на срок до "."..г., с уплатой процентов в размере 10 % годовых (п.2.1 договора). Москаленко Г.С. обязалась выплачивать выплаты своевременно, согласно графику возвратных платежей (п.3.1 договора); при нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых до полной выплаты просрочки (п.3.4 договора). В случае невыполнения Москаленко Г.С. обязательств по договору она, как член КПК «Честь» в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента 23 от суммы остатка по займу (п.3.12 договора).

В соответствии с п.5.4 договора, погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займа, а оставшиеся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу.

В обеспечение исполнения Москаленко Г.С. принятых на себя обязательств перед КПК «Честь» по договору займа, "."..г. между КПК «Честь» и Орловой Г.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручител отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КПК «Честь», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Москаленко Г.С. (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

По состоянию на "."..г. задолженность составила <...>, из которых: <...> – основная сумма займа, <...> – проценты с "."..г. по "."..г., <...> – пени, <...> – членские взносы с "."..г. по "."..г..

Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям договора займа, КПК «Честь» предоставило Москаленко Г.С. заем сроком до "."..г..

Суд приходит к выводу, что КПК «Честь» вправе требовать от ответчиков уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

За период с "."..г. по "."..г. сумма процентов по договору составила <...>.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере <...>

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая несоразмерность неустойки, предусмотренной срочным обязательством, последствиям нарушения ответчиком обязательств, периоды погашения ответчиком задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустоек (пени) до <...>, отказав во взыскании оставшейся суммы неустойки.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства, предусмотренные договором займа и договорами поручительства, взысканию в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков подлежит задолженность по договору займа в размере <...>, из которых: <...> – основная сумма займа, <...> – проценты с "."..г. по "."..г., <...> – пени, отказав во взыскании оставшейся суммы неустойки.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Москаленко Г.С. в пользу КПК «Честь» членские взносы в размере <...> за период с "."..г. по "."..г. поскольку Москаленко Г.С. заключая с КПК «Честь» договора займа, являлась его членом, а членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, соответственно, она, как член данного кооператива, несет ответственность по их своевременной оплате. Указанная сумма членских взносов не подлежит взысканию с поручителя Орловой Т.Е.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворённым требованиям с Москаленко Г.С. в размере <...>, а с Орловой Г.Е. в размере <...>, поскольку солидарный порядок взыскания госпошлины не предусмотрен действующим законодательством, в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Москаленко Г.С. , Орлова Т.Е. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Москаленко Г.С. , Орлова Т.Е. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере <...>, из которых: <...> – основная сумма займа, <...> – проценты с "."..г. по "."..г., <...> – пени, отказав во взыскании оставшейся суммы пени.

Взыскать с Москаленко Г.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» членские взносы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Взыскать с Орлова Т.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                     А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья:      подпись      А.Н. Камышанова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-189/2015

которое находится в

Волжском городском суде