Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3418/2017 ~ М-1927/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3418/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Л.В.Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по подготовке досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Терентьева обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 106583 рубля, величину УТС в размере 15451 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 61017 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)3 В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель (ФИО)3 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы». (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец организовала проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты>.» (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103700 рублей. В соответствии с экспертным заключением (№) величина УТС составила 14820 рублей. Стоимость экспертиз составила 7000 рублей. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца было взыскано невыплаченное в срок страховое возмещение. Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) у страховой компании АО СК «Инвестиции и финансы» была отозвана лицензия. (ДД.ММ.ГГГГ) истец с заявлением о компенсационной выплате обратилась к Российскому союзу автостраховщиков, однако ответным письмом в удовлетворении заявленного требования ей было отказано. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В судебном заседании рассматривается вопрос об оставлении искового заявления А.В. Терентьевой без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Истец А.В. Терентьева, представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец А.В. Терентьева не являлась в судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Терентьевой А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по подготовке досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: