Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2018 ~ М-1093/2018 от 05.03.2018

категория 2.197

Дело №2-2052/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018 года                                       город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Андрея Александровича к Родионову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 480 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль «Рено Сандеро Стевпей», идентификационный номер (VIN) X7LBSRB1KDH598096, принадлежащий Родионову Константину Александровичу.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, условиями договора предусмотрено, что сумма займа 480000 руб., срок возврата займа 16.02.2016г., обеспечение возврата займа предусмотрено договором залога от 16.02.2013г., пеня за несвоевременное исполнение договора в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно расписке от 16.02.2013г. займодавец передал заемщику 480000 руб. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем обратился с данным иском в суд. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 480000 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 16.02.2013г. имущество – <данные изъяты>; взыскать госпошлину в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кажанова Н.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Родионов К.Н. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2013г. между Дорофеевым А.А. и Родионовым К.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 480 000руб., срок возврата суммы займа - 16.02.2016г., пеня (неустойка) за несвоевременное исполнение условий договора- 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения денежные средств в размере 480 000 руб.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля от 16.02.2013г., согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору займа передает в залог истцу автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику Родионову Константину Александровичу.

Право собственности на указанный автомобиль подтверждается копией паспорта технического средства (л.д. 12-13).

В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Истец обратился к ответчику с требованием возвратить всю сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Так, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 480 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку требования заимодавца о возврате денежных средств заемщиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 480 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1. ст.349 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчик своей обязанности по уплате долга по договору займа не исполнил. Указанный выше автомобиль истцу не передал, лишив истца права обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке.

При вынесении решения суд учитывает, что названный автомобиль не находится в залоге по другому договору, о чем указывают сведения содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящиеся в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению также требования истца в части обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорофеева Андрея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Родионова Константина Александровича в пользу Дорофеева Андрея Александровича задолженность по договору займа от 16.02.2013 г. в размере 480 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб., а всего 488 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> во исполнение обязательств ответчика по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 10.04.2018 г.