Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5052/2021 ~ М-4440/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора                Мамедовой Т.А.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой К. А., Андреевой Т. А. к Андрееву Е. А. о признании утратившим право пользование жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Андреева К.А. и Андреева Т.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждая.

    В квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства истцы, несовершеннолетние дети истца Андреевой К.А. – Андреева В. А.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Капустин Д. Д.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также, Андреев Е.А., который является сыном Андреевой Т.А. и братом Андреевой К.А.

Андреев Е.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает драки, угрожает истцам и несовершеннолетним детям, в связи с чем, неоднократно вызывались сотрудники полиции.

    Несмотря на совместное проживание, общее хозяйство стороны не ведут.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истцы Андреева К.А. и Андреева Т.А. просят суд признать Алексеева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения.

В судебное заседание истцы Андреева К.А. и Андреева Т.А.(далее по тексту решения - Истцы) не явились, предварительно, каждая в отдельности(л.д.35,36) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Андреевой К.А., действующий на основании доверенности(л.д.9-10) – Кострыкин В.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.4-5).

Ответчик Андреев Е.А.(далее - Ответчик), извещенный о дате и времени судебного заседания(л.д.34), не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд применил правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Прокурор Мамедова Т.А. в судебном заседании с позицией Истцов не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление судом оснований возникновения у Ответчика права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у него данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п.11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно сведениям о государственной регистрации права(л.д.7,8) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой.

Из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6) следует, что в спорной квартире состоят на регистрационном учете: Андреева Т.А.(с ДД.ММ.ГГГГ), Андреева К.А.(с ДД.ММ.ГГГГ), Андреев Е.А.(с ДД.ММ.ГГГГ) и, несовершеннолетние Андреева В.А.(с ДД.ММ.ГГГГ), Капустин Д.Д.(с ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания из объяснений представителя Истцов судом установлено, что последние, являющиеся собственниками спорной квартиры, предоставили ее Ответчику, для проживания.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Т.е. правоотношения между сторонами возникли из договора безвозмездного пользования, поскольку право пользования спорной квартирой у Ответчика возникло на законных основаниях – на основании соглашения с собственниками, стороны живут в спорной квартире, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения Главы 36 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих доводы исковых требований, Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предусмотренных законом оснований, для признания Ответчика утратившим право пользования квартирой и, выселения его из жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Андреевой К. А., Андреевой Т. А. к Андрееву Е. А. о признании утратившим право пользование жилым помещением, о выселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: