Постановление по делу № 4У-304/2012 [44У-68/2012] от 16.04.2012

1 инстанция: Борисенко Л.Н. № 44–у–68/ 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 25 мая 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Победова В.В., Жупанова А.А., Сладковской Е.В.,

Ельчаниновой Г.А.,

при секретаре Борисенковой Ю.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Петрова Д.В.о пересмотрепостановления судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аброськина Г.И., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего постановление судаподлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Себежского районного суда от 4 мая 2011 года рассмотрено ходатайство

Петрова Д.В., <...> года рождения, уроженца <...>,

судимого:

26.08.2009 года Новоржевским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым приговор изменен:

действия Петрова Д.В. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке указанное постановление суда не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Петров Д.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи, как вынесенного без учета позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года и предписывающей принимать решение о снижении назначенного наказания при пересмотре. Просит о снижении срока наказания, в соответствии с внесенными в УК РФ законом от 7.03.2011 года изменениями.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, президиум находит, что постановление Себежского районного суда от 4 мая 2011 года подлежит изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П часть 2 ст.10 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащаяся в ней норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершение преступления, в пределах предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.

Приговором Новоржевского районного суда от 26 августа 2009 года Петров Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в санкции ч.4 ст.111 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы с 5 лет до 2 месяцев.

Переквалифицируя действия осужденного по приговору от 26 августа 2009 года на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд отказал в снижении наказания, сославшись на отсутствие оснований.

Изложенное свидетельствует о том, что суд не в полной мере применил новый уголовный закон, улучшающий положение Петрова Д.В., чем нарушил требования ч.2 ст. 10 УК РФ.

Допущенные судом нарушения в соответствии с ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 379 УПК РФ являются основанием для изменения постановления Себежского районного суда от 4 мая 2011 года.

Руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Петрова Д.В. удовлетворить.

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2011 года в отношении Петрова Д.В. изменить:

назначенное приговором Новоржевского районного суда Псковской области от 26 августа 2009 года Петрову Д.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) снизить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий