Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1745/2013 от 26.08.2013

Дело № 22 – 1745 Районный судья Убайдуллаева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова В.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 12 июля 2013 г., по которому

ПОЛЯКОВ <В.В.>, ранее судимый:

3 июня 2009 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

18 августа 2009 г. Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 октября 2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Поляков В.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 12 июля 2013 г.

Заслушав выступление осужденного Полякова В.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Мартынова А.В., просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Поляков В.В. признан виновным в содержании по месту своего проживания в <адрес> притона для потребления наркотических средств путем многократного предоставления квартиры для указанных нужд в период с <дата> различным лицам, в частности, <дата> и <дата> ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании Поляков В.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков В.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа либо в виде исправительных работ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Полякова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Поляков В.В., и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Наказание Полякову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение от <дата>), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления как по ч.1 ст.232 УК РФ, так и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, исходя из совокупности данных о личности Полякова В.В. и всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции нет.

Наказание, назначенное Полякову В.В., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Полякову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения на колонию-поселение, о чем просил осужденный в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заводского районного суда г.Орла от 12 июля 2013 г. в отношении Полякова <.В>В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ