Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2015 (2-4009/2014;) ~ М-3090/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-4009/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя УПФР ГУ в Емельяновском районе ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Емельяновском районе, выразившееся в неперечислении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Емельяновском районе Красноярского края (далее - УПФР в Емельяновском районе), выразившееся в неперечислении пенсии по инвалидности, ссылаясь на то, что в октябре 2014 года ему, ФИО2, установлена инвалидность 3 группы, о чем выдана справка МСЭ-2013 № 2489577, однако УПФР в Емельяновском районе по неизвестной причине не перечисляет ему пенсию по инвалидности.

В судебное заседание ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался; о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 30); в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ему в письменной форме разъяснены были права и обязанности, в том числе право довести до суда свою позицию по данному делу путем привлечения к участию в деле представителей, а также путем направления в адрес суда своих объяснений в письменной форме, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений; помимо этого, ФИО2 направлены были копии возражений УПФР с приложенными к нему письменными доказательствами.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УПФР в <адрес> ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что получателем пенсии по инвалидности ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом сери.МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен перерасчет и назначена выплата пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает пенсию по инвалидности ежемесячно в соответствии с действующим законодательством, задолженность перед ним отсутствует.

Выслушав представителя УПФР в <адрес>, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО2 отбывает наказание в ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>; согласно справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); согласно распоряжению УПФР в <адрес> ФИО2 произведен перерасчет пенсии по инвалидности и назначена выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4827 рублей 60 копеек (л.д. 20); согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пенсии 4 848 рублей 15 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 марта 2-15 года по ДД.ММ.ГГГГ – 5 400 рублей 9 копеек (л.д. 23); согласно справке о выплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером и начальником УПФР в <адрес>, за период декабря 2014 года по май 2015 года ФИО2 выплачено в декабре 2014 года – 17 883 рубля 26 копеек, в январе 2015 года – 6 548 рублей 38 копеек, в феврале 2015 года – 7 101 рубль 13 копеек, в марте 2015 года – 7 101 рубль 13 копеек, в апреле 2015 года – 7 194 рубля 64 копейки (л.д. 29).

Таким образом, установлено, что УПФР в <адрес> произвело все причитающиеся ФИО2 выплаты.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО2 со стороны УПФР в <адрес> не установлено.

Доводы ФИО6 о неполучении им пенсии опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Емельяновском районе, выразившегося в неперечислении пенсии за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: