Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-151/2021; 2-3270/2020;) ~ М-2471/2020 от 11.08.2020

54RS0№...-11

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 г.                                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Суняйкиной О.В. с участием прокурора Степановой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО племзавод «Учхоз Т.» к Савченко Т. И., Савченко С. И., Савченко С. С.чу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Савченко А. С., Харламовой Т. С., Харламову Е. В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Харламовой В. Е., Харламова А. Е., об освобождении нежилого помещения и по встречному иску Савченко Т. И., Савченко С. С.ча, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савченко А. С. к АО племзавод« Учхоз Т.», администрации В.-Т. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ТУФА по УГИ в НСО, Харламовой Т. С., Харламову Е. В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Харламовой В. Е., Харламова А. Е., о признании распоряжения незаконным, отсутствующим право собственности, признании незаконной государственной регистрации, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности,

установил:

    АО племзавод« Учхоз Т.» обратилось в суд с иском к Савченко С.И., Савченко Т.И., Савченко С.С., действующему в своих интересах и в интересах Савченко А.С., Х. Т.С., Х. Е.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х. В.Е., Х. А.Е., в котором просило с учетом уточнения исковых требований обязать ответчиков и членов их семьи освободить занимаемое нежилое помещение: здание <адрес>№..., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение: <адрес>

    В обоснование иска указано, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2884/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) АО ПЛЕМЗАВОД «УЧХОЗ Т.» (ИНН №..., ОГРН №..., адрес: <адрес>,) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2884/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) конкурсным управляющим АО ПЛЕМЗАВОД «УЧХОЗ Т.» утверждена Грабежова А. Ю..

В соответствии с ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО племзавод «Учхоз Т.» принадлежит на праве собственности нежилое помещение - <адрес> №..., ДД.ММ.ГГГГ года, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ здание стройдвора включено в имущественный комплекс АО племзавод «Учхоз Т.», подлежащий продаже в соответствии с ст.ст. 110, 139, 179 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим было установлено, что в здании стройдвора проживают ответчики Савченко Т. И. и Савченко С. И., и их члены семьи.

Здание стройдвора в жилой фонд не переводилось, и может использоваться исключительно в производственных целях.

Поскольку здание стройдвора не является жилым помещением, проживание в нем незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено требование об освобождении помещения стройдвора, принадлежащего АО племзавод «Учхоз Т.», которое в добровольном порядке не удовлетворено.

    Таким образом, проживание ответчиков и их членов семьи в нежилом помещении, право пользования которым они не приобрели, нарушает права истца, так как препятствует владельцу пользоваться им в соответствии с его целевым назначением.

Савченко Т.И., Савченко С.С., действующим в своих интересах и в интересах Савченко А.С., предъявлено встречное исковое заявление к АО племзавод« Учхоз Т.», администрации В.-Т. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ТУФА по УГИ в НСО, Х. Т.С., Х. Е.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Х. В.Е., Х. А.Е., в котором просят: признать недействительным Распоряжение Территориального У. федерального агентства по У. государственным имуществом в Новосибирской области (ТУ ФАУГИ) Минэкономразвития Р. №...-р от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания нем о приватизации здания Стройдвора №..., нежилое, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью 389,6 кв.м., литер А1, этажность 1, адрес: <адрес> кадастровый (условный) №..., сведения о котором содержатся под номером №..., раздела 1.3 «Здания (помещения в зданиях)» Состава подлежащего приватизации имущественного комплекса к данному распоряжению (приложение №... к распоряжению); признать отсутствующим право собственности истца АО племзавод «Учхоз Т.», на здание <адрес> №...,ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>; признать незаконной государственную регистрацию за ОАО «Т.» права собственности на здание <адрес> №..., ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о прекращении права собственности Акционерного общества «Учхоз Т.» на здание Стройдвор №..., 1984 г. постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>; признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом блокированной застройки, имеющий инвентарный №..., общей площадью 102,0 расположенный по адресу: <адрес> за Савченко Т. И., Савченко С. С.чем и Савченко А. С. в равных долях по 1/3 за каждым.

    В обоснование доводов встречного иска указано, вышеуказанное нежилое помещение находилось в хозяйственном ведении ФГУП учебно-опытное хозяйство «Т.». Директор предприятия К.Г. Першилин, в связи с большим дефицитом кадров и отсутствием средств на строительство жилья, обратился с заявлением на имя руководителя департамента кадровой политики и образования Минсельхоза РФ Г. с просьбой дать разрешение на перевод неиспользуемых жилых помещений строительного цеха в жилой фонд. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... такое разрешение было дано.

Постановлением главы территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП учебно-опытное хозяйство «Т.» было разрешено провести реконструкцию пустующих бытовых помещений строительного цеха в жилые квартиры.

Распоряжением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №...р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома общей площадью 102.0 кв.м., жилой площадью 51.4 кв.м., по адресу <адрес>.

В связи с этим Савченко С. И. был выдан ордер на жилое помещение №....

После этого, в период до ДД.ММ.ГГГГ была проведена перепланировка жилого дома, а именно, была перепланирована жилая комната - зал, указанный на плане бытовых помещений стройцеха под №..., площадью 28,5 кв.м., в результате которой возникли новые жилые помещения: жилое помещение 7,3 кв.м., жилое помещение 7,6 кв.м., кухня 7,8 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м. В результате перепланировки общая площадь возникших новых помещений стала составлять 26,3 кв.м., что меньше чем первоначальная площадь жилого помещения (28,5 кв.м.). на 2,2 кв.м.

ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», был составлен технический паспорт на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте указаны перепланированные помещения, учтено уменьшение общей площади от первоначальной площади бытовых помещений, а также в результате более точных измерений, общая площадь жилого дома стала составлять 97,2. кв.м.

При этом в общую площадь жилого дома не вошла площадь холодных пристроев - литеры а и al.

ДД.ММ.ГГГГ между Савченко Т. И. и администрацией В.-Т. сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещены - квартиры площадью 119,4 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Изменение площади квартиры со 102 кв.м. до 119,4 кв.м. обусловлено возведение к квартире (разночтение - жилой дом), не отапливаемых холодных пристроев (литеры а и а1 указанные в техническом паспорте), которые были построены до заключения договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом был составлен кадастровый паспорт, после чего ему был присвоен кадастровый №..., внесенный в кадастр ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что бывшие бытовые помещения стройцеха №... были реконструированы и переведены в муниципальный жилой фонд Новосибирского района Новосибирской области, а после передачи жилого помещения - жилого дома (квартиры) ответчику, на основании ордера, и заключения с ответчиком договора социального найма ответчик стала законным пользователем данного жилого помещения.

Инвентаризация жилого дома (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ была проведена истцом без учета вышеизложенных обстоятельств, также как и государственная регистрация права собственности на здание стройдвора №..., 1984 года постройки проведена без учета тех обстоятельств, что часть здания ранее уже перешла в жилой фонд муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области.

Представитель АО племзавод« Учхоз Т.» в судебное заседание не явился, АО племзавод« Учхоз Т.» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Савченко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Савченко Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Савченко С.С., действующий в своих интересах и в интересах Савченко А.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Савченко Т.И. и Савченко С.С. в судебном заседании первоначальное исковое заявление не признала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Х. Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Х. Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х. В.Е., Х. А.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представители администрации В.-Т. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании полагали, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель У. Р. по НСО в судебное заседание не явился, У. Р. по НСО о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Федерального агентство по У. государственным имуществом в лице Территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, Федерального агентство по У. государственным имуществом в лице Территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, представителей администрации В.-Т. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, конкурсным управляющим в инвентаризационные описи №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в число объектов недвижимости АО племзавод «Учхоз Т.» включены: 1) Нежилое здание, имеющее кадастровый №.... Наименование: Здание стройдвор №.... Площадь здания: 389,6 кв.м. 2) Нежилое здание, имеющее кадастровый №.... Наименование: Здание стройдвор №.... Площадь здания: 121,3 кв.м.; 3) Нежилое здание, имеющее кадастровый №.... Наименование: Здание стройдвор №.... Площадь здания: 346,1 кв.м.

Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 13398 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные нежилые здания и земельный участок зарегистрировано за АО племзавод «Учхоз Т.», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах АО племзавод «Учхоз Т.» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе инвентаризации имущества АО племзавод «Учхоз Т.» было установлено, что в части здания стройдвора №... с кадастровым номером - №... проживают Савченко Т. И. и члены её семьи (родственники). Факт проживания был установлен путем визуального осмотра объектов недвижимости. Кроме того, в адрес конкурсного управляющего поступали уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проживании граждан в части производственного здания стройдвора №... (пилорама) площадью 389,6 кв.м., кадастровый №....

Истцом в адрес ответчиков направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении помещения стройдвор №... (пилорама) площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., полученное согласно подписи на требовании - лично Савченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, требование не выполнено.

В качестве основания проживания в части помещения стройдвора №... Савченко Т.И. предоставила конкурсному управляющему копию договора №... от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, заключенного администрацией В.-Т. сельсовета в лице Главы В.-Т. сельсовета Кононова Н.П. и Савченко Т.И., согласно которому администрация ВерхТулинского сельсовета на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ передала нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование помещение по адресу: <адрес> <адрес>. Предметом договора является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, из прямого указания в договоре судом установлено, что предметом является муниципальное имущество, а не имущество, принадлежащее АО племзавод «Учхоз Т.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Т.И. обратилась в администрацию В.-Т. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о заключении договора приватизации помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2774/2017 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное имущество АО племзавод «Учхоз Т.» не принадлежит на основании следующего.

Бытовые помещения стройдвора №..., в составе иного недвижимого имущества, находились в хозяйственном ведении ФГУП учебно-опытное хозяйство «Т.».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя департамента кадровой политики и образования Минсельхоза Р. Г. Б.П. было направлено письмо №... в адрес директора ФГУП учебно-опытное хозяйство «Т.» Першилина К.Г. о переводе неиспользуемых бытовых помещений строительного цеха в жилой фонд общей площадью 102 кв.м., в связи с большим дефицитом кадров и отсутствием средств на строительство жилья.

В соответствии с выпиской из протокола заседания профкома учебно-опытного хозяйства «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении Савченко С. И. жилой площади по <адрес>. За данное предложение члены профсоюза проголосовали единогласно.

Распоряжением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома общей площадью 102.0 кв.м., жилой площадью 51.4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный акт был подписан, в том числе, и директором предприятия К.Г. Першилиным К.Г.

После ввода распоряжением территориальной администрации Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию после реконструкции жилого дома, помещения которого ранее составляли часть здания стройдвора – бытовые помещения, фактически стали жилыми помещениями.

В связи с указанным, на основании постановления Администрации ВерхТулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... Савченко С. И. был выдан ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру общей площадью 102 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Состав семьи восемь человек.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) полномочия по выдаче ордера принадлежали исполнительному комитету сельского Совета народных депутатов. Выдача ордеров производилась на основании 8 решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Такое решение было оформлено протоколом заседания профкома учебноопытного хозяйства «Т.», выписка из которого от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы обособленного спора. Ордер, в соответствие в указанной нормой Жилищного кодекса РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Экспертным заключением ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений, права и законные интересы граждан при этом не нарушаются. Объект обследования фактически представлен жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, У., центры, бюро (далее именуются - БТИ). ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», был составлен технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Савченко Т. И. и администрацией ВерхТулинского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры площадью 119,4 кв.м., по вышеуказанному адресу. Из вышеизложенного следует, что бывшие бытовые помещения стройдвора №... были реконструированы и переведены в муниципальный жилой фонд Новосибирского района Новосибирской области, а после передачи жилого помещения – жилого дома (квартиры) ответчику, на основании ордера, и заключения с ответчиком договора социального найма, ответчик стал законным пользователем данного жилого помещения.

Такие действия были произведены задолго до начала процедуры банкротства АО племзавод «Учхоз Т.» с согласия директора предприятия Першилина К.Г. Из этого же следует, что фактически жилое помещение было передано Савченко С.И. и его семье не с момента заключения договора социального найма, а с момента выдачи ему ордера на вселение, то есть в 2003 году. Выдача ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена. Заключение договора социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ не сопровождалось действиями по фактической передаче спорного жилого помещения, которое уже было передано Савченко С.И. значительно ранее, а такой договор лишь закреплял права нанимателя Савченко С.И. Следовательно, при заключении договора социального найма №... сделка по передаче спорных помещений не совершалась. При этом, в адрес Савченко Т.И. выставлялись счета на компенсацию затрат по потреблению электроэнергии и водоснабжению на жилое помещение, поскольку изначально расходы по оплате коммунальных услуг несло АО племзавод «Учхоз Т.», впоследствии на указанное помещение Савченко Т.И. заключены отдельные договоры на потребление электроэнергии и водоснабжение, что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию, справкой о задолженности по оплате за холодное водоснабжение и канализирование.

Из указанного следует, что Першилин К.Г., как руководитель АО племзавод «Учхоз Т.», с согласия которого осуществлялся перевод бытовых помещений стройдвора №... в жилое помещение, не мог не знать о проживании на указанной территории граждан на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, что им, как руководителем должника не оспаривалось.

Жилое помещение, где проживают граждане и находящееся в здании стройдвора №... относится к жилому фонду в силу статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в 2003 году), в которой указано, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Таким образом, жилые помещения, расположенные в нежилом здании стройдвора №... относятся к жилому фонду.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом от ДД.ММ.ГГГГ №...) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. 10 Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Из указанного следует, что жилые помещения не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, а включение жилых помещений в состав приватизируемого имущества является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, соответственно после приватизации предприятия и образования АО племзавод «Учхоз Т.», спорные жилые помещения не вошли в состав имущества акционерного общества. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказан факт того, что оспариваемая им сделка совершена за счет имущества должника, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2774/2017 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию и обязательны для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорных помещений.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Савченко в спорное помещение, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).

С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд признает недействительным распоряжение Территориального У. федерального агентства по У. государственным имуществом в Новосибирской области (ТУ ФАУГИ) Минэкономразвития Р. №...-р от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем о приватизации здания <адрес>1, нежилое, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью 389,6 кв.м., литер А1, этажность 1, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №..., сведения о котором содержатся под номером №..., раздела 1.3 «Здания (помещения в зданиях)» Состава подлежащего приватизации имущественного комплекса к данному распоряжению (приложение №... к распоряжению); отсутствующим право собственности АО племзавод «Учхоз Т.», на здание <адрес> №...,ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>; незаконной государственную регистрацию за ОАО «Т.» права собственности на здание Стройдвор №..., ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>.

Ранее Савченко С.С., Савченко Т.И., Савченко А.С. не использовали право приватизации на территории В.-Т. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается представленными в деле справками.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном У. учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Основываясь на изложенном, суд находит, что исковые требования о признании за Савченко Т. И., Савченко С. С.чем и Савченко А. С. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом блокированной застройки, имеющий инвентарный №..., общей площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются обоснованными, Савченко Т.И., Савченко С.С., Савченко А.С. имеют право на приватизацию спорного объекта и в реализации этого права им не может быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска АО племзавод «Учхоз Т.» отказать.

    Встречное исковое заявление удовлетворить.

    Признать недействительным распоряжение Территориального У. федерального агентства по У. государственным имуществом в Новосибирской области (ТУ ФАУГИ) Минэкономразвития Р. №...-р от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем о приватизации здания <адрес> №..., нежилое, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью 389,6 кв.м., литер А1, этажность 1, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №..., сведения о котором содержатся под номером №..., раздела 1.3 «Здания (помещения в зданиях)» Состава подлежащего приватизации имущественного комплекса к данному распоряжению (приложение №... к распоряжению).

    Признать отсутствующим право собственности АО племзавод «Учхоз Т.», на здание <адрес> №...,1984 г. постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>

    Признать незаконной государственную регистрацию за ОАО «Т.» права собственности на здание <адрес> №..., №... г. постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>

    Признать за Савченко Т. И., Савченко С. С.чем и Савченко А. С. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом блокированной застройки, имеющий инвентарный №..., общей площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права собственности Акционерного общества «Учхоз Т.» на здание Стройдвор №..., 1984 г. постройки, площадью 389,6 кв.м., кадастровый №..., местоположение <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       М.В. Попова