Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2014 ~ М-1303/2014 от 24.06.2014

Дело №2-1565/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года г.Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи                Зацепилиной Е.В.,

при секретаре                         Чибисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Виктора Николаевича к Гужаеву Мехти Абдиновичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Козлов В.Н. обратился в суд с иском к Гужаеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Гужаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в том, что из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства у истца на общую сумму 773000 руб., которые ситец просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Гужаев М.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-13 УФСИН России по (адрес обезличен), о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, ему вручена копия искового заявления, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, а также право на подачу возражений и участие в суде через своего представителя. Письменных возражений ответчик не представил, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Гужаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гужаеву М.А. назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда (21 эпизод) было установлено, что Гужаев М.А., в один из дней осени 2011 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, в ходе личной встречи с ранее ему знакомым ФИО5 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность организовать покупку арестованного имущества, а именно недвижимости через ООО «Мосремторгтехника». После этого в один из дней осени 2011 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5 в ходе личной встречи со своим дядей Козловым В.Н. рассказал последнему о своем знакомом Гужаеве М.А. и о наличии у него возможности реализовать конфискованную недвижимость по цене ниже рыночной, а затем по просьбе Козлова В.Н. организовал встречу ему с Гужаевым М.А. в один из дней середины ноября 2011 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, около (адрес обезличен). В ходе данной встречи в указанное время и в указанном месте Гужаев М.А., имея умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Козлову В.Н., путем его обмана и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он (Гужаев М.А.) якобы имеет возможность помочь в приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стрелков, (адрес обезличен), по заниженной цене, а именно за 673 000 рублей в срок до (дата обезличена), являясь якобы при этом посредником между ООО «Мосремторгтехника», оказывающим услуги по реализации арестованного имущества, и покупателями, сообщив также Козлову В.Н. о том, что стоимость его (Гужаева М.А.) посреднических услуг по данной сделке с недвижимостью будет составлять 100 000 рублей. При этом Гужаев М.А. не являлся посредником между ООО «Мосремторгтехника», оказывающим услуги по реализации арестованного имущества, и покупателями, а также не имел ни возможности, ни намерения выполнить взятые на себя обязательства по реализации данной квартиры по указанной заниженной цене. В указанное время Козлов В.Н., которого характеристики вышеуказанной квартиры и ее стоимость, а также стоимость посреднических услуг Гужаева М.А. при совершении данной сделки устроили, и который предполагал о том, что Гужаев М.А. действительно является посредником между ООО «Мосремторгтехника», оказывающим услуги по реализации арестованного имущества, и покупателями, и, не зная его истинных преступных намерений, дал свое согласие на приобретение данной квартиры за указанную стоимость и оплату посреднических услуг путем передачи Гужаеву М.А. наличных денежных средств на данную сумму. При этом Гужаев М.А. заранее знал о том, что не имеет возможности оказать какую-либо помощь в приобретении Козловым В.Н. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стрелков, (адрес обезличен). После этого (дата обезличена), в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Козлов В.Н., находясь около магазина «Три орешка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), не зная истинных намерений Гужаева М.А., и, доверяя ему, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты его посреднических услуг по приобретению указанной квартиры, которые Гужаев М.А. получил, обязательство данное Козлову В.Н. по передаче ему квартиры в последующем не выполнил в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерения этого сделать, обратил указанные денежные средства, принадлежащие Козлову В.Н. в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и тем самым безвозмездно их изъяв. После этого (дата обезличена) примерно в 14 часов 00 минут Козлов В.Н., находясь около ООО «База строительных товаров «Лесоторговая», расположенного по адресу: (адрес обезличен), не зная истинных намерений Гужаева М.А., и, доверяя ему, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 202 300 рублей в качестве частичной оплаты стоимости указанной квартиры, которые Гужаев М.А. получил, обязательство данное Козлову В.Н. по передаче ему квартиры в последующем не выполнил в связи с тем, что не имел ни возможностей, ни намерений этого сделать, обратил указанные денежные средства, принадлежащие Козлову В.Н. в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и тем самым безвозмездно их изъяв. После этого (дата обезличена) в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Козлов В.Н., находясь около здания ОАО «Орловский социальный банк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), не зная истинных намерений Гужаева М.А., и, доверяя ему, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 253 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости указанной квартиры, которые Гужаев М.А. получил, обязательство данное Козлову В.Н. по передаче ему квартиры в последующем не выполнил в связи с тем, что не имел ни возможностей, ни намерений этого сделать, обратил указанные денежные средства, принадлежащие Козлову В.Н. в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и тем самым безвозмездно их изъяв. В указанное время и в указанном месте Гужаев М.А. с целью убеждения Козлова В.Н. в том, что он имеет реальные возможности выполнить взятое на себя обязательство по приобретению квартиры для последнего, передал Козлову В.Н. поддельный договор купли-продажи от (дата обезличена) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) стрелков, (адрес обезличен), между ФИО6 и ООО «Мосремтогтехника» в лице генерального директора ФИО7, подписанный от имени последней и изготовленный неустановленным в ходе следствия лицом. Козлов В.Н., доверяя Гужаеву М.А. и будучи уверенным в том, что он (Гужаев М.А.) имеет реальные возможности выполнить свое обязательство по приобретению квартиры, подписал данный договор. После этого в один из дней конца марта 2012 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, Гужаев М.А. с целью убеждения Козлова В.Н. в том, что он имеет реальные возможности выполнить взятое на себя обязательство по приобретению квартиры для последнего, передал Козлову В.Н. поддельную квитанцию к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 253 000 рублей, изготовленную неустановленным в ходе следствия лицом, якобы подтверждающую перевод денежных средств в указанном размере на счет ООО «Мосремторгтехника» в качестве частичной оплаты стоимости квартиры. После этого в один из дней начала мая 2012 года в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Козлов В.Н., находясь около здания ОАО «Орловский социальный банк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), не зная истинных намерений Гужаева М.А., и, доверяя ему, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 217 700 рублей в качестве частичной оплаты стоимости указанной квартиры, которые Гужаев М.А. получил, обязательство данное Козлову В.Н. по передаче ему квартиры в последующем не выполнил в связи с тем, что не имел ни возможностей, ни намерений этого сделать, обратил указанные денежные средства, принадлежащие Козлову В.Н. в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и тем самым безвозмездно их изъяв. Однако, Гужаев М.А., получив от Козлова В.Н. денежные средства в общей сумме 773 000 рублей как в счет оплаты полной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стрелков, (адрес обезличен), так и в счет оплаты посреднических услуг по данной сделке, свое обязательство данное Козлову В.Н. по передаче ему квартиры за указанную стоимость в последующем не выполнил в связи с тем, что не имел ни возможностей, ни намерений этого сделать, обратив денежные средства в размере 773 000 рублей, принадлежащие Козлову В.Н. в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и, тем самым, безвозмездно их изъяв. Таким образом, Гужаев М.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, принадлежащие Козлову В.Н. вышеуказанные денежные средства, причинив, тем самым, потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 773 000 рублей, что является крупным размером, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО8 истцу Козлову В.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 773 000 рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного дела по обвинению Гужаева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ Козловым В.Н. не заявлялся.

Сумма ущерба, причиненного Козлову В.Н., Гужаевым М.А. в судебном заседании не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск Козлова В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 10930 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Виктора Николаевича к Гужаеву Мехти Абдиновичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Гужаева Мехти Абдиновича в пользу Козлова Виктора Николаевича денежные средства в сумме 773 000 (Семьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Гужаева Мехти Абдиновича в доход муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 10930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.

Судья                                    Е.В. Зацепилина