Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1957/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Экопромбанк»- Емелева Е.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Рогожникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику Рогожникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ответчику Рогожникову Н.В. с иском о взыскании задолженности по основному долгу по договору кредитной карты в размере 36 080 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты в размере 13 589 рублей 29 копеек с последующим начислением с 01 февраля 2016 года по ставке 24,9 процента годовых по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) по договору кредитной карты в размере 31 414 рублей 71 копейки с последующим начислением с 01 февраля 2016 года по ставке 50 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойки по договору кредитной карты в размере 10 400 рублей с последующим начислением с 01 февраля 2016 года по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 18 сентября 2012 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (Банком) и Рогожниковым Н.В. (Заёмщиком) заключён договор кредитной карты № КК – 000425, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей до окончания срока действия кредитной карты. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом установлена плата в размере <данные изъяты> процента годовых; предусмотрено взимание штрафа при просрочке осуществления минимального платежа в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, определённом Условиями обслуживания. Начиная с декабря 2012 года, Заёмщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга. По состоянию на 31 января 2016 года размер задолженности Заёмщика составляет 91 484 рубля 09 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 36080 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13589 рублей 29 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 31 414 рублей 71 копейки, сумма неустойки в размере 10400 рублей. При таком положении в силу статей 309, 310, 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца Емелев Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Рогожников Н.В. с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не согласен с суммой неустойки, считает ее завышенной. В судебном заседании пояснил, что не отрицает получение кредитной карты с суммой <данные изъяты> руб., и распоряжение данной суммой. Не согласен с тем, что вносил денежную сумму в размере 1000 руб. в августе 2013года в счет погашения кредита, и не отрицает, что последний раз погашал кредит в ноябре 2012года, поэтому с этого времени и необходимо исчислять срок исковой давности. Также считает, что сумма неустойки является завышенной, поэтому просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, с учетом того, что имеет не большой заработок, и на его иждивении находится беременная жена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.34-35).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30-31).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2016 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» продлён на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17 сентября 2012 года Рогожников Н.В. обратился в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с Заявлением – Анкетой на выдачу кредитной карты MasterCard Standart, согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты в соответствии с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых путём внесения минимального ежемесячного платежа; ознакомился с составными частями Договора Кредитной карты: Положением и Условиями обслуживания, обязался их соблюдать (л.д.9-10).

Данное заявление принято ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», что удостоверено соответствующей отметкой.

Согласно Положению «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», утверждённому решением правления ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» от 04 февраля 2010 года:

Положение является типовым для всех физических лиц и определяет условия договора об использовании банковских карт, являющегося договором присоединения, заключаемого между Банком и физическим лицом. Заключение Договора осуществляется путём присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путём подачи Заявления на оформление банковской карты по установленной форме (пункт 1.4);

правоотношения между Банком и Клиентом определяются настоящим Положением и Условиями обслуживания счетов для учёта операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (пункт 3.2);

Договор заключается на основании письменного заявления Клиента. Отметка Банка об ободрении заключения Договора на заявлении удостоверяет факт заключения Договора между Банком и Клиентом (пункт 3.7);

Банк оформляет банковскую карту и обеспечивает расчёты по данной банковской карте в сроки и по тарифам согласно Условиям обслуживания (пункт 3.8);

Банковская карта выдаётся Держателю (Клиенту, на имя которого выпущена банковская карта), в целях идентификации держателю при выдаче банковской карты предоставляется ПИН (индивидуальный код, используемый для идентификации Держателя при совершении операций с использованием банковской карты) (пункты 2, 3.12 и 3.13) (л.д.22-29).

Из Условий обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт (кредитной карты MasterCard Standart) для физических лиц, утверждённых решением правления ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» от 16 июля 2012 года и введённых в действие с 01 августа 2012 года, следует, что:

плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процента годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования (шестьдесят дней);

минимальный платёж в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им составляет пять процентов от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец расчётного периода;

минимальный платёж должен быть внесён до последнего рабочего дня платёжного периода (календарного месяца);

Клиент обязан внести плату в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченной задолженности и уплатить штраф за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.111).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

19 сентября 2012 года Рогожников Н.В. получил кредитную карту № со сроком действия до 30 сентября 2013 года, а также ПИН – код для использования банковской карты, то есть получил возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты, что следует из расписки о получении кредитной карты (л.д.11). При получении кредитной карты на имя Рогожникова Н.В. был открыт лицевой текущий счет № для расчетов по кредитной карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию с 18.09.2012г. по 03.06.2016г.

В период с 25 по 28 сентября 2012 года Рогожников Н.В. совершил действия по распоряжению заёмными денежными средствами в пределах кредитного лимита, воспользовавшись денежной суммой в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту (л.д.12-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик Рогожников Н.В. не оспаривал факт получения и пользования денежной суммы кредита в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Рогожниковым Н.В. фактически заключен в письменной форме смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора (кредитный договор № КК – 000425 от 18 сентября 2012 года), стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств), передача денежной суммы кредита была произведена.

Данный смешанный договор об использовании банковской карты заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и Условиях обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт (кредитной карты MasterCard Standart) для физических лиц) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

17.10.2012г. Рогожников Н.В. внес на текущий счет в счет погашения кредита 2600 руб., 20.11.2012г. он внес на текущий счет в счет погашения кредита 2 700 руб., 19.08.2013г. внес 1000 руб. Последняя сумма оплаты была зачислена в счет погашения штрафов. Таким образом, после 20.11.2012года Рогожников Н.В. не уплачивал ежемесячный платёж в полном объёме в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что следует из расчёта суммы задолженности по кредитному договору (договору об использовании банковской карты) и выписок по лицевому счёту.

По состоянию на 31 января 2016 года сумма задолженности Рогожникова Н.В. по кредитному договору от 18 сентября 2012 года № КК-000425 (договору об использовании банковской карты) перед ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 91 484 рубля 09 копеек, в том числе:

задолженность по возврату кредита в размере 36 080 рублей 09 копеек;

задолженность по процентам за период с 01 октября 2012 года по 31 января 2016 года в размере 13 589 рублей 29 копеек;

задолженность по процентам на просроченный долг за период с 30 декабря 2012 года по 31 января 2016 года в размере 31 414 рублей 71 копейки;

задолженность по неустойке за период с 29 декабря 2012 года по 31 января 2016 года в размере 10 400 рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.12-13).

Суд, проверив расчет задолженности ответчика Рогожникова Н.В. в размере 91 484 рублей 09 копеек, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора (договору об использовании банковской карты).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Рогожников Н.В. не оспаривал факт получения и использования денежных средств посредством банковской (кредитной) карты и положения смешанного договора банковского счёта, содержащего элементы кредитного договора, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, не представил доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Ответчик Рогожников Н.В. полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как данный срок следует исчислять с 21.11.2012г., поскольку после этой даты он не погашал задолженность по кредиту в полном объеме, и сумму 1000 руб. в августе 2013года не вносил.

Представитель истца с ходатайством о применении срока исковой давности не согласен, считает, что данный срок ими не пропущен, так как ответчик внес в счет погашения суммы долга по кредиту 1000 руб. в августе 2013года, тем самым признал долг, поэтому срок исковой давности прервался.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21).

Таким образом, давая толкование понятию действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в любом случае такие действия должника являются добровольными.

Из представленных истцом письменных доказательств, не оспоренных ответчиком, в том числе выписки по счету и расчета задолженности, следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору производилось ответчиком 19 августа 2013года, срок действия кредитной карты определен по сентябрь 2013года включительно, следовательно, по данную дату ответчик был обязан вносить денежные средства в счет погашения долга по обязательствам перед Банком.

При этом, поскольку Рогожников Н.В. неоднократно допускал несоблюдение согласованного в рамках кредитного договора порядка погашения задолженности, оснований рассматривать внесенную ответчиком 19.08.2013года сумму в качестве признания лишь части обязательства (периодического платежа) не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае прервался совершением Рогожниковым Н.В. действий по перечислению 19.08.2013г. денежных средств, что свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось заново с 19.08.2013года, и на момент подачи иска в суд 28 января 2016года этот срок истцом не пропущен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 36080 руб.09 коп., процентов за пользование кредитом на основной долг в размере 13589 руб.29 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из расчёта задолженности следует, что остаток долга по кредиту ежемесячно уменьшался на 5 процентов; просроченный долг по кредиту ежемесячно увеличивался на 5 процентов. По состоянию на 31 января 2016 года Рогожников Н.В. имеет перед ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам на просроченный долг в размере 36 080 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке в размере 10 400 рублей, начисленной по 31 января 2016 года.

Ответчик Рогожников Н.В. заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, указав, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у него невысокая заработная плата, на иждивении находится беременная жена.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 1 июля 1996года №6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт42).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 8 октября 1998года №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”(в редакции от 4 декабря 2000года), предусматривающем, что, если определённый в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт7);

В силу диспозиции статьи333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из Условий обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт (кредитной карты MasterCard Standart) для физических лиц, утверждённых решением правления ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» от 16 июля 2012 года и введённых в действие с 01 августа 2012 года, следует, что плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процента годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования (шестьдесят дней). Клиент обязан внести плату в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченной задолженности и уплатить штраф за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.111).

Таким образом, суд считает, что повышение процентов на сумму просроченной задолженности в случае нарушения заемщиком графика возврата кредита, установленных кредитным договором, должно быть квалифицировано как мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из положений ст.ст.809,811,395 ГК РФ вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, Банк имеет право на получение от заемщика как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц - ставкой процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица; длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, который имеет средний заработок 16573 руб., нахождение на его иждивении беременной супруги, что подтверждается материалами дела (л.д.92-97,99), и исходит из того, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статьи 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки и размер процентов за пользование суммой кредита, установленные соглашением о кредитовании- <данные изъяты> процента годовых за пользование кредитом, <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченной задолженности, штраф за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей, превышает действующую во время исполнения кредитного (денежного) обязательства среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, установленную Банком России в размере 11,14 процента годовых по состоянию на 01.06.2016года.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, взыскиваемые Кредитором за использование Заёмщиком предоставленной денежной суммы, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их размер при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму процентов на просроченный долг в размере 36 080 рублей 09 копеек и неустойку (штраф) за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа в размере 10 400 рублей, взыскиваемые истцом, явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки (процентов на просроченный долг) до <данные изъяты> %, что соответствует процентной ставке при невыполнении условий льготного периода кредитования, в соответствие с соглашением о кредитовании и на 50% неустойку (штраф) за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа.

Суд считает, что указанные размеры неустойки превышают наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, определяемый средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, установленной Центральным Банком Российской Федерации и компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика Рогожникова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа в размере 5200 руб. (10400 руб. х 50%), и неустойка (проценты на просроченный долг) в размере 15646 руб.27 коп., рассчитанная следующим образом (по методике порядка расчета, представленного истцом (л.д.12-13)):

-1804 руб. х <данные изъяты>% х 33 дня (период с 30.12.2012г. по 3101.2013г.): 365 дней = 40,61 руб.;

-3 517,80 руб. х <данные изъяты>% х 28 дней (период с 01.02.2013г. по 28.02.2013г.): 365 дней = 67,19 руб.;

-5 145,91 руб. х <данные изъяты>% х 29 дней (период с 01.03.2013г. по 29.03.2013г.): 365 дней = 101,80 руб.;

-6 692,62 руб. х <данные изъяты>% х 32 дня (период с 30.03.2013г. по 30.04.2013г.): 365 дней = 146,10 руб.;

-8 161,99 руб. х <данные изъяты>% х 31 дней (период с 01.05.2013г. по 31.05.2013г.): 365 дней = 172,61 руб.;

-9 557,90 руб. х <данные изъяты>% х 28 дней (период с 01.06.2013г. по 28.06.2013г.): 365 дней = 182,57 руб.;

-10 884,01 руб. х <данные изъяты>% х 33 дня (период с 29.06.2013г. по 31.07.2013г.): 365 дней = 245,02 руб.;

-12 143,81 руб. х <данные изъяты>% х 30 дней (период с 01.08.2013г. по 30.08.2013г.): 365 дней = 248,53 руб.;

-13 340,62 руб. х <данные изъяты>% х 31 день (период с 31.08.2013г. по 30.09.2013г.): 365 дней = 282,13 руб.;

-14 477,59 руб. х <данные изъяты>% х 31 день (период с 01.10.2013г. по 31.10.2013г.): 365 дней = 306,17 руб.;

-15 557,72 руб. х <данные изъяты>% х 29 дней (период с 01.11.2013г. по 29.11.2013г.): 365 дней = 307,79 руб.;

-16 583,84 руб. х <данные изъяты>% х 32 дня (период с 30.11.2013г. по 31.12.2013г.): 365 дней = 362,03 руб.;

-17 558,65 руб. х <данные изъяты>% х 31день (период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г.): 365 дней = 371,33 руб.;

-18 484,72 руб. х <данные изъяты>% х 28 дней (период с 01.02.2014г. по 28.02.2014г.): 365 дней = 353,08 руб.;

-19 364,49 руб. х <данные изъяты>% х 31день (период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г.): 365 дней = 409,52 руб.;

-20 200,27 руб. х <данные изъяты>% х 30дней (период с 01.04.2014г. по 30.04.2014г.): 365 дней = 413,41 руб.;

-20 994,26 руб. х <данные изъяты>% х 30дней (период с 01.05.2014г. по 30.05.2014г.): 365 дней = 429,66 руб.;

-21 748,55 руб. х <данные изъяты>% х 31день (период с 31.05.2014г. по 30.06.2014г.): 365 дней = 459,94 руб.;

-22 465,13 руб. х <данные изъяты>% х 31день (период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г.): 365 дней = 475,09 руб.;

-23 145,88 руб. х <данные изъяты>% х 29дней (период с 01.08.2014г. по 29.08.2014г.): 365 дней = 457,91 руб.;

-23 792,59 руб. х <данные изъяты>% х 32дня (период с 30.08.2014г. по 30.09.2014г.): 365 дней = 519,40 руб.;

-24 406,97 руб. х <данные изъяты>% х 31 день (период с 01.10.2014г. по 31.10.2014г.): 365 дней = 516,16 руб.;

-24 990,63 руб. х <данные изъяты>% х 28дней (период с 01.11.2014г. по 28.11.2014г.): 365 дней = 477,36 руб.;

-25 545,10 руб. х <данные изъяты>% х 33дня (период с 29.11.2014г. по 31.12.2014г.): 365 дней = 575,08 руб.;

-26 071,85 руб. х <данные изъяты>% х 30дней (период с 01.01.2015г. по 30.01.2015г.): 365 дней = 533,58 руб.;

-26 572,26 руб. х <данные изъяты>% х 28дней (период с 31.01.2015г. по 27.02.2015г.): 365 дней = 507,57 руб.;

-27 047,65 руб. х <данные изъяты>% х 32дня (период с 28.02.2015г. по 31.03.2015г.): 365 дней = 590,45 руб.;

-27 499,27 руб. х <данные изъяты>% х 30дней (период с 01.04.2015г. по 30.04.2015г.): 365 дней = 562,79 руб.;

-27 928,31 руб. х <данные изъяты>% х 29дней (период с 01.05.2015г. по 29.05.2015г.): 365 дней = 552,52 руб.;

-28 335,90 руб. х <данные изъяты>% х 32дня (период с 30.05.2015г. по 30.06.2015г.): 365 дней = 618,58 руб.;

-28 723,11 руб. х <данные изъяты>% х 31день (период с 01.07.2015г. по 31.07.2015г.): 365 дней = 607,43 руб.;

-29 090,96 руб. х <данные изъяты>% х 31 день (период с 01.08.2015г. по 31.08.2015г.): 365 дней = 615,21 руб.;

-29 440,42 руб. х <данные изъяты>% х 30дней (период с 01.09.2015г. по 30.09.2015г.): 365 дней = 602,52 руб.;

-29 772,40 руб. х <данные изъяты>% х 30дней (период с 01.10.2015г. по 30.10.2015г.): 365 дней = 609,31 руб.;

-30 087,78 руб. х <данные изъяты>% х 31день (период с 31.10.2015г. по 30.11.2015г.): 365 дней = 636,29 руб.;

-30 387,40 руб. х <данные изъяты>% х 31день (период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г.): 365 дней = 642,63 руб.;

-30 572,03 руб. х <данные изъяты>% х 29дней (период с 01.01.2016г. по 29.01.2016г.): 365 дней =604,82 руб.;

-30 842,43 руб. х <данные изъяты>% х 2дня (период с 30.01.2016г. по 31.01.2016г.): 365 дней = 42,08 руб.

Общая сумма неустойки (проценты на просроченный долг) составляет 15646 руб.27 коп. (40,61 руб.+ 67,19 руб.+ 101,80 руб.+ 146,10 руб.+ 172,61 руб.+ 182,57 руб.+ 245,02 руб.+ 248,53 руб.+ 282,13 руб.+ 306,17 руб.+ 307,79 руб.+ 362,03 руб.+ 371,33 руб.+ 353,08 руб.+ 409,52 руб.+ 413,41 руб.+ 429,66 руб.+ 459,94 руб.+ 475,09 руб.+ 457,91 руб.+ 519,40 руб.+ 516,16 руб.+ 477,36 руб.+ 575,08 руб.+ 533,58 руб.+ 507,57 руб.+ 590,45 руб.+ 562,79 руб.+ 552,52 руб.+ 618,58 руб.+ 607,43 руб.+ 615,21 руб.+ 602,52 руб.+ 609,31 руб.+ 636,29 руб.+ 642,63 руб.+ 604,82 руб.+ 42,08 руб.)

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться суммой кредита, договор не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика Рогожникова Н.В. обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемой на сумму остатка долга по кредиту и на сумму просроченного долга с 01 февраля 2016 года по день фактической уплаты долга, а также обязанности по ежемесячной уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, начиная с февраля 2016 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплатило государственную пошлину в размере 2944 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.38), рассчитанную из цены иска (взыскиваемой денежной суммы) в общей сумме 91484 руб.09 коп. (включая полный размер неустойки).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 91 484 рублей 09 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 2944 рублей 52 копеек (800 рублей плюс три процента суммы, превышающей 20000 рублей).

Суд считает, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

Следовательно, с ответчика Рогожникова Н.В. в пользу истца ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994 руб.52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожникова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КК-000425 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.01.2016г. в размере 70515 (семьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 65 коп. (в том числе сумму основного долга в размере 36080 руб.09 коп.; проценты за пользование кредитом на основной долг в размере 13589 руб.29 коп.; проценты на просроченный долг в размере 15646 руб.27 коп.; неустойку в размере 5 200 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.52 коп.

Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга и на сумму просроченной задолженности подлежат взиманию с 01 февраля 2016 года по день фактической уплаты долга.

Неустойка в размере <данные изъяты> рублей, начисляемая ежемесячно, подлежит взиманию с февраля 2016 года по месяц фактической уплаты долга.

Остальные требования ОАО АКБ «Экопромбанк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2016года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких