Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 (2-3133/2019;) ~ М-3212/2019 от 23.12.2019

Дело №2-226/2020

УИД 73RS0013-01-2019-004624-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2020                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» к Коробову И. И.чу, Коробову И. Ю., Коробовой Т. В., Коробовой А. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ТехМастер» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 01.01.2015 истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом №* по <адрес>. В квартире №* указанного жилого дома зарегистрированы и проживают ответчики, которые не оплачивают расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по лицевому счету жилья по указанному адресу образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.11.2019 в размере 304890,72 руб. В связи с несвоевременным внесением платежей на сумму долга насчитана неустойка, которая за период с 11.03.2017 по 11.12.2019 составляет 171264,91 руб. Просил о взыскании указанной суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

Впоследствии в связи с заявлением стороны ответчиков о применении сроков исковой давности, ООО УК «ТехМастер» исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков Коробовых в солидарном порядке сумму долга за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в размере 215129,57 руб., неустойку за период с 12.07.2016 по 05.02.2020 в размере 90377,86 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «РИЦ-Димитровград».

В судебном заседании представитель истца Митина Т.Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Ответчик Коробова Т.В. и ее представитель по устному заявлению Чистова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично. Не оспаривая период образования задолженности и суммы долга, полагали необходимым неустойку, рассчитанную истцом, снизить, ссылаясь на неверный расчет. Кроме того, просили учесть, что членом семьи Коробовой Т.В. является только ее дочь Коробова А.И. Коробов И.И. с 2015 года проживает в г.Москве, а Коробов И.И. с 2000 года в квартире не проживает, фактическое место жительства его неизвестно, в 2017 году брак с ним расторгнут.

Ответчик Коробов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту проживания в г.Москве.

Ответчики Коробов И.Ю., Коробова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по единственному известному адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 ООО УК «ТехМастер» осуществляет функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома №№* по <адрес>, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

Согласно имеющемуся в материалах дела лицевому счету №* на квартиру №* дома №* по <адрес>, он открыт на имя Коробовой Т.В. В квартире зарегистрированы помимо нее бывший муж Коробов И.И., дети Коробов И.Ю., Коробова А.И. Указанное обстоятельство подтверждено также справкой формы №8.

Квартира является муниципальным жилым помещением.

    В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производили нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность по оплате услуг, которую истец просит взыскать с ответчиков, указывая с учетом уточнения исковых требований период образования задолженности с 01.06.2016 по 31.12.2019, сумму долга 215129,57 руб.

Обосновывая исковые требования, истец, соглашаясь с заявленным ответчиком Коробовой Т.В. сроком исковой давности, уточняет исковые требования с учетом указанных сроков и производит расчет взыскиваемых сумм и указывает, что задолженность за названный период у ответчиков составляет: ремонт жилья – 6018,71 руб., отопление – 50472,91 руб., содержание жилья – 33472,8 руб., ремонт и проверка системы ГВС и ХВС 888,16 руб., теплоноситель 8473,06 руб., подогрев 35935,48 руб., горячая вода 10191,06 руб., холодная вода 11042,06 руб., водоотведение 14922,62 руб., ХВС на содержание общего имущества многоквартирного дома 98,27 руб., ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома 687,75 руб., электроэнергия общедомовые нужды 969,78 руб., электроэнергия 39792,76 руб., ХВС общедомовые нужды 31,73 руб., ГВС общедомовые нужды 218,99 руб., электроэнергия общедомовые нужды 759,32 руб.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание жилищно-коммунальных платежей истец обратился к мировому судье 26.06.2019, судебный приказ вынесен 01.07.2019, а отменен по заявлению должника 18.11.2019.

В соответствии с ч.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.12.2019, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 26.06.2016, соответственно, исковая давность распространяется на июнь 2016, поскольку обязанность оплатить жилищно-коммунальные платежи за июнь 2016 истекла у ответчиков в июле 2016.

Определяя размер задолженности, образовавшейся в определенный судом период с учетом заявления о применении сроков исковой давности - с 01.06.2016 по 31.12.2019, суд исходит из фактического начисления, то обстоятельство, что в спорный период ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные платежи.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд не может согласиться с ним в части определения суммы долга по содержанию жилья, ХВС и ГВС на общедомовые нужды. Из представленной ООО «РИЦ-Димитровград» на запрос суда развернутой справки по жилищно-коммунальным услугам следует, что задолженность за спорный период по услуге «содержание жилья» составляет 34278,69 руб., по услуге «ХВС на общедомовые нужды» - 7,34 руб., по услуге «ГВС на общедомовые нужды» по спорному периоду долга не имеется.

Кроме того, по услуге «отопление» сумма долга за спорный период составляет 51521,12 руб.

Учитывая изложенное, а также разрешая исковые требования по правилам ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №* дома №* по пр.<адрес> за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 по услугам составляет: ремонт жилья – 6018,71 руб., отопление – 50472,91 руб., содержание жилья – 34278,69 руб., ремонт и проверка системы ГВС и ХВС 888,16 руб., теплоноситель 8473,06 руб., подогрев 35935,48 руб., горячая вода 10191,06 руб., холодная вода 11042,06 руб., водоотведение 14922,62 руб., ХВС на содержание общего имущества многоквартирного дома 98,27 руб., ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома 687,75 руб., электроэнергия общедомовые нужды 969,78 руб., электроэнергия 39792,76 руб., ХВС общедомовые нужды 7,34 руб., электроэнергия общедомовые нужды 759,32 руб.

Общая сумма долга составляет 214537,97 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму долга с ответчиков, отказав в удовлетворении иска в части сумм, превышающих данную сумму, поскольку заявленные истцом требования основаны на неверном расчете.

     Суд находит несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков Коробова И.И., Коробова И.Ю. образовавшейся задолженности в связи с тем, что они не использовали указанное жилое помещение, поскольку как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчиков Коробова И.И., Коробова И.Ю. с указанными заявлениями о перерасчете, суду также не представлено. Коробова Т.В. обратилась в ходе рассмотрения дела в суде с указанным заявлением о перерасчете, однако в его удовлетворении было отказано.

Возражая относительно иска о взыскании с ответчика Коробова И.И. долга по жилищно-коммунальным платежам, ответчики указали на то, что он с 2015 года проживает в г.Москве, где несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, по мнению ответчиков, он не должен нести ответственность по оплате платежей. С указанными доводами стороны ответчиков суд согласить не может в связи со следующим.

Из представленных суду договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом следует, что Коробовым И.И. действительно заключались такие договоры с М*** В соответствии с условиями указанных договоров Коробов И.И. обязался своевременно вносить оплату за коммунальные услуги.

Отсутствие долга по жилищно-коммунальным платежам по квартире, являющейся предметом договоров, и расположенной в <адрес>, дом №*, корпус №*, квартира №*, подтверждена соответствующей справкой жилищного органа, а также распиской М***

Вместе с тем, доказательств несения именно тех жилищно-коммунальных расходов, которые просит взыскать истец, в связи с проживанием Коробова И.И. в г.Москве суду не представлено.

Кроме того, из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником указанной квартиры является не М***, а М***, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подобного рода договоры должны были заключаться с ним, как с собственником жилого помещения, что в полной мере соответствует положениям ст.209, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств тому, что собственник жилого помещения уполномочил М*** – лицо, с которым у Коробова И.И. заключен договор безвозмездного пользования – на заключение подобного рода договоров.

Таким образом, доказательств несения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в ином месте жительства по тем видам услуг, о которых просит истец, ответчиком Коробовым И.И. суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, не представлено суду доказательств тому, что Коробов И.И. фактически в квартире №* дома №* по пр.<адрес> в указанный в уточненном иске период не проживал и коммунальными услугами не пользовался, тогда как в соответствии со ст.156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении порядка взыскания суд исходит из следующего.

Поскольку ответчики Коробова Т.В. и Коробова А.И. являются нанимателями спорного жилого помещения, а также членами одной семьи на них лежит солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с указанных лиц задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме, приходящейся на них, - 107268,99 руб. подлежит взысканию солидарно.

    Учитывая то обстоятельство, что Коробов И.И. и Коробов И.Ю. не являются членами одной семьи и семьи Коробовой Т.В. и Коробовой А.И., с них надлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскать в долевом порядке – по 53634,49 руб. с каждого.

    В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленному истцом расчету размер пени за заявленный им период просрочки исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 90377,86 руб.

Не соглашаясь с указанным размером неустойки сторона ответчика произвела свой расчет неустойки, указав ее сумму 71374,38 руб., ходатайствовала о снижении неустойки.

Поскольку ответчики несвоевременно производили оплату за жилищно-коммунальные платежи, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем размер заявленной истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 20000 руб., при этом 10000 руб. подлежит взысканию с ответчиков Коробовой Т.В. и Коробовой А.И. в солидарном порядке, а с ответчиков Коробова И.И. и Коробова И.Ю. надлежит взыскать неустойку по 5000 руб. с каждого.

    Поскольку уточненный иск судом удовлетворен в части, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема удовлетворенных требований, по 1386 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненный иск ООО УК «ТехМастер» удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Коробовой Т. В., Коробовой А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в размере 107268,99 руб., неустойку в размере 10000 руб., а всего 117268,99 руб. (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь рублей девяносто девять копеек).

    Взыскать с Коробова И. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в размере 53634,49 руб., неустойку в размере 5000 руб., а всего 58634,49 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля сорок девять копеек).

Взыскать с Коробова И. И.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в размере 53634,49 руб., неустойку в размере 5000 руб., а всего 58634,49 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля сорок девять копеек).

В удовлетворении остальной части иска ООО УК «ТехМастер» к Коробовой Т.В., Коробовой А.И., Коробову И.И., Коробову И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки отказать.

Взыскать с Коробовой Т. В., Коробовой А. И., Коробова И. Ю., Коробова И. И.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1386 (одной тысяче триста восемьдесят шесть) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.02.2020.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева