Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2017 (2-1932/2016;) ~ М-1752/2016 от 08.12.2016

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 06 февраля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора – Яричиной Т.П.,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покатиловой Г.М. к Лисицыну Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Покатилова Г.М. обратилась в Енисейский районный суд с исковым заявлением к Лисицыну Д.А. и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истица – Покатилова Г.М. в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, о чём поступила телефонограмма.

Ответчик – Лисицын Д.А. надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Хатангский районный суд по месту своего жительства, о чем также поступила телефонограмма.

Третье лицо – глава администрации п.Подтёсово Лейбович А.М. надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Лисицын Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работыУправления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Пояснениями ответчика, зафиксированными в телефонограмме, также подтверждено, что он (Лисицын Д.А.) с 2015 года и по настоящее время фактически проживает по вышеуказанному адресу <адрес>

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, т.е. на 08 декабря 2016 года, адресом места жительства ответчика Лисицына Д.А. следует признать <адрес>, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление было принято к производству Енисейского районного суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а ответчик Лисицын Д.А. с 01 марта 2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, отнесенному по признаку территориальности к юрисдикции Хатангского районного суда, то, соответственно, данное дело подлежит передаче по подсудности в Хатанский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Покатиловой Г.М. к Лисицыну Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, передать по подсудности в Хатангский районный суд (647460, Красноярский край, Хатанга, ул.Советская д. 23).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд, через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко