Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2013 (2-1419/2012;) ~ М-1547/2012 от 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Камыниной С.В.,

при секретаре Макаровой К.В.

с участием

представителя истца Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-70/2013 по иску Новиковой Н.И. к Борзуновой Н.В. о признании результатов межевания земельных участков и сведений о местоположении границ и площади земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевания земельных участков, недействительными, и по встречному иску Борзуновой Н.В. к Новиковой Н.И. об устранении кадастровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

Новикова Н.И. обратилась в суд с иском к Борзуновой Н.В. (с учетом изменений исковых требований от (дата)) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности Борзуновой Н.В., отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Б...», (регистрационный номер № от (дата)), и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади данного земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности Борзуновой Н.В., отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Б...», (регистрационный номер № от (дата)), и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади данного земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности Борзуновой Н.В., отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Б...» (регистрационный номер № от (дата)), и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади данного земельного участка.

Ответчица Борзунова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Новиковой Н.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу (адрес), путем установления смежной границы данного земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу (адрес), принадлежащего Новиковой Н.И., по внешней стене кирпичного нежилого строения (гаража), нежилого строение (пристрой) и далее по имеющейся деревянной изгороди по точкам 1 и 5 с координатами, соответствующим в чертеже границ от (дата) точкам н3 и н9, и точкам 2, 3 и 4 с координатами, соответствующим в чертеже границ от (дата) точкам 2, 3 и 4.

В судебное заседание истица и ответчица не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и в своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях, истица Новикова Н.И. и ее представитель адвокат Кузнецова Л.В., действующая по доверенности от 06.09.2012 сроком действия три года, поддержав свой иск и не признав встречные исковые требования, указали, что Новиковой Н.И. был предоставлен в собственность в 1993 году органом местного самоуправления земельный участок по адресу (адрес). На настоящий момент право собственности Новиковой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Месторасположение земельного участка соответствовало плану, приложенному к свидетельству о праве собственности на землю. На настоящий момент ее земельный участок не отмежеван, межевание приостановлено по причине спора с Борзуновой Н.В. о местоположении смежной границы с земельным участком по адресу (адрес). Изначально собственником земельного участка по (адрес) был Л.В.П., а смежная граница проходила от угла гаража Новиковой по прямой линии, в том числе по забору, который существует на настоящий момент. В (дата) Л.В.П. передал Новиковым по устной сделке купли-продажи часть своего земельного участка около гаража Новиковых, что было необходимо последним для обслуживания гаража. По границе переданного участка был поставлен забор. О прохождении смежной границы по данному забору Л.В.П. сообщил ответчице при продаже им своего участка. В 2002 году участок Л.В.П. начали межевать, Новиковой был подписан акт согласования границ земельного участка №, но, поскольку в тот период акт согласования не был подписан всеми смежными землепользователями, полагают, что межевание участка № не было завершено и не может быть положено в основу дальнейших межеваний данного земельного участка. Земельный участок Борзуновой Н.В., имеющий на настоящий момент адрес (адрес), имеет площадь (данные изъяты) и был образован путем объединения двух участков: № площадью (данные изъяты) и № площадью (данные изъяты) Ответчицей в 2010 и 2011 годах были проведены межевания земельных участков площадью (данные изъяты), (данные изъяты) и (данные изъяты). При этом была изменена смежная с участком Новиковой Н.И. граница путем изменения конфигурации и смещения на земельный участок истицы, однако с ней согласования местоположения данной границы ни при каком межевании не проводились. Поэтому считают, что межевания земельных участков площадью (данные изъяты), (данные изъяты) и (данные изъяты) проведены с нарушением ст.ст.39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем просят признать их недействительными вместе со сведениями о границах и площади участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевых работ данных земельных участков. Встречные исковые требования полагают необоснованными, поскольку, в чем заключается кадастровая ошибка, ответчицей не указано, местоположение границы по фактическому пользованию земельными участка с 1993 года не доказано, а на настоящий момент граница имеет конфигурацию по существующим заборам, в том числе по возведенному около гаража истицы в (дата). Просят иск Новиковой Н.И. удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Шайер О.А., действующая по доверенности от (дата) сроком действия три года, после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В письменном отзыве на исковое заявление Новиковой Н.И., встречном иске и в судебных заседаниях ответчика и ее представитель иск Новиковой Н.И. не признали, встречный иск поддержали, указали, что Борзунова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес). Данный участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № изначально принадлежал Л.В.П. на основании Постановления Главы Администрации Курлекского сельского Совета № от (дата) и составлял (данные изъяты) гектаров земли. В 2002 году Л.В.П. произвел межевание своего земельного участка, о чем имеется межевое дело, в материалах которого имеется акт согласования границ земельного участка, подписанного всеми смежными землепользователями, в том числе Новиковой Н.И. Граница земельного участка со стороны смежного земельного участка, принадлежащего Новиковой Н.И., проходила по внешней стене кирпичного нежилого строения – гаража, далее по деревянной изгороди, которая существует на настоящий момент. Около гаража никаких ограждений не было. Именно такой порядок землепользования сложился с 1993 года. Границы с иными смежными землепользователями проходили по имеющимся ограждениям и до настоящего времени не изменялись. Межевой план в 2002 году был передан в кадастровую палату. Довод стороны истца о недействительности данного межевого плана в связи с недоведением его до логичного конца считает несостоятельным. В 2008 году Л.В.П. продал вышеуказанный земельный участок Ж.О.В., в 2010 году Ж.О.В. продала земельный участок Борзуновой Н.В. Поскольку часть своего земельного участка Л.В.П. не оформил в собственность, в 2010 году по договору купли-продажи от (дата) № муниципальным образованием «Томский район» Борзуновой Н.В. был передан в собственность вновь образованный земельный участок площадью (данные изъяты) расположенный по адресу (адрес), имеющий кадастровый номер №. Данный участок был образован в соответствии с земельным законодательством, и с учетом положений ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не требовал согласования границ с Новиковой Н.И. и с другими смежными землепользователями, поскольку согласование требуется при уточнении границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровый работы либо при уточнении местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как вновь образуемый, границы земельных участков при этом не уточнялись. В 2011 году было установлено, что в межевом деле 2002 года была допущена кадастровая ошибка, которая была заключалась в том, что фактически участок с кадастровым номером № был площадью 6 соток, но в собственность Л.В.П. было передано только 5 соток земли. При передаче Борзуновой Н.В. в собственность земельного участка площадью (данные изъяты) замеры участка были проведены неправильно и при образовании единого участка было установлено, что в наличии земли площадью (данные изъяты) не имеется. В связи с чем, в 2011 году были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка № с уточнением его конфигурации, в результате которых из-за отсечения верхней части участок Борзуновой Н.В. был сдвинут в сторону земель общего пользования ((адрес)). При этом было проведено согласование границ участка со всеми смежными землепользователями кроме Новиковой Н.И, поскольку фактически смежная граница между участками Борзуновой и Новиковой стала короче, но в оставшейся смежной части не изменена, а кроме того, Борзунова Н.В. знала, что Новикова Н.И. не подпишет акт согласования. В настоящее время фактические границы земельного участка Борзуновой Н.В. с кадастровым номером № полностью совпадает с координатами, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Смежные землепользователи, кроме Новиковой Н.И., претензий к Борзуновой Н.В. по границам ее земельного участка не имеют, с Новиковой Н.И. имеется спор о смежной границе земельного участка. В порядке исправления кадастровой ошибки, предусмотренном ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», просит установить смежную границу земельных участков Борзуновой Н.В. и Новиковой Н.И. по фактически сложившемуся порядку пользования землей с 1993 года и установленного межевым планом 2002 года, а именно вдоль строений и далее по имеющемуся забору. Установленный Новиковой Н.И. на земельном участке ответчицы в (дата) забор вдоль своего гаража и нежилого строения на рассмотрения от них от 1,5 до 3 метров считают самовольным изменением смежной границы, поскольку истца не оформила своих прав на пригороженный участок земли. Просят встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Новиковой Н.И. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Новиков В.В. (супруг Новиковой Н.И. согласно свидетельству о браке) и его представители Новикова Т.Ю. и Кузнецова Л.В, допущенные к участию в деле по ходатайству третьего лица, поддержали позицию истца Новиковой Н.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрации Калтайского сельского поселения Глава поселения Галямов И.Ю. полагает, что надлежащее согласование при определении границ земельного участка Борзуновой Н.В. отсутствовало.

После объявленного перерыва третье лицо Новиков В.В. и его представитель Новикова Т.Ю. и представитель третьего лица Администрации Калтайского сельского поселения в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту решения ФБГУ «ФКП Росреестра»), Блохин Н.П., Присяжнюк В.П. были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Сергиенко А.А., действующая по доверенности от 01.04.2013 сроком действия до 26.12.2015, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», в письменном отзыве указала, что согласно данным кадастрового учета земельный участок Новиковой Н.И. с кадастровым номером № имеет площадь (данные изъяты), граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, полагает, что определить, существует ли наложении земельных участков, как считает истец, невозможно. Земельный участок Борзуновой Н.В. с кадастровым номером № имеет общую площадь (данные изъяты), площадь и местоположение границ участка соответствует материалам межевания. Данный участок образован на основании решения собственника об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения об образованном участке внесены в ГКН (дата). В отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлены кадастровые работы, межевой план от (дата) не содержит документов о согласовании границ со смежными землепользователями, поскольку сведения о границах образованного земельного участка ранее содержались в ГКН в связи с межеванием земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году были проведены межевые работы собственником участка Л.В.П., межевое дело содержит документы установления и согласования границ земельного участка, в том числе истицей Новиковой Н.И. В 2011 году новый собственник участка Борзунова Н.В. провела кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, межевой план содержит сведения о согласовании местоположения всех границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством. В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) сведения в ГКН внесены (дата), проведены кадастровые работы, составлен межевой план. Участок сформирован на основании постановления Главы Томского района от (дата) №-з, является вновь образуемым, в связи с чем границы указанного участка в соответствии с земельным законодательством согласованию не подержат. Таким образом, границы земельного участка Борзуновой Н.В. с кадастровым номером № не устанавливались на основании дела по межеванию земельного участка от 2002 года, как ошибочно полагает истец. С учетом изложенного, считает исковые требования Новиковой Н.И. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации серии №, выданного (дата) на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Курлекской сельской администрацией, и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2013 следует, что Новиковой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес).

Правоустанавливающих документов и свидетельство на право собственности на землю серии № истцом в материалы дела предоставлено не было, но поскольку форма свидетельства на право собственности на землю была утверждена указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства в данной форме в силу п.3 указа Президента РФ от 25.01.1999 N 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» выдавались до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – в Томской области до 03.09.1998, право собственности Новиковой Н.И. на вышеуказанный земельный участок возникло не позднее 02.09.1998.

Согласно Плану на участок, передаваемый в собственность Новиковой Н.И., являющегося приложением к свидетельству серии №, земельный участок истицы имеет общую (смежную) границу с участком Л.В.П. от (адрес) по прямой линии, проходящей вглубь участка протяженностью 32 м (от т.7 до т.6), далее участок является смежным с участком Б.П.А.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от (дата), данный земельный участок внесен в кадастр недвижимости (дата) и на момент выдачи кадастрового паспорта граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пояснениям стороны истца земельный участок на настоящий момент не отмежеван, что не оспаривали лица, участвующие в деле.

Из постановления Главы Администрации Курлекского сельского Совета от (дата) № и государственного акта серии № следует, что земельный участок площадью (данные изъяты) гектаров, расположенный по адресу (адрес), был передан в собственность Л.В.П.

Одиннадцатого декабря 2002 года было вынесено постановление И.о. Главы Томского района № о дополнительном предоставлении Л.В.П. к имеющемуся в собственности участку земельного участка площадью (данные изъяты) по адресу (адрес) в границах фактического использования за плату с заключением договора купли-продажи, поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района внести соответствующие изменения в земельную кадастровую документацию.

Шестнадцатого декабря 2002 года был заключен между муниципальным образованием «Томский район» и Л.В.П. договор купли-продажи земельного участка площадью (данные изъяты) расположенного по адресу (адрес), и подписан акт приема-передачи земельного участка.

В силу ст.ст.131, 129 ГК РФ, ст.ст.2,4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Федерального закона, возникают после государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент заключения договора от (дата) Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие, в Томской области был создан соответствующий регистрирующий орган.

Сведений о регистрации прав Л.В.П. на земельный участок площадью (данные изъяты), расположенный по адресу (адрес),на основании договора от (дата) не имеется.

Согласно свидетельству о смерти серии № от (дата) и ответу на судебный запрос нотариуса Томского района Томской области А.Н.А. от (дата) Л.В.П. умер (дата), за принятием наследства в нотариальную контору наследники не обращались. Фактическое принятие кем-либо наследства Л.В.П. в судебном заседании не установлено.

Из пояснений сторон, договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации права серии № от (дата) следует, что Борзунова Н.В. с (дата) стала собственником земельного участка площадью (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), имеющего кадастровый номер № в результатов отчуждения Л.В.П. земельного участка Ж.О.В. и отчуждения Ж.О.В. участка Борзуновой Н.В.

Согласно межевому плану (регистрационный номер № от (дата)), в состав которого входит дело (регистрационный номер № от (дата)) по межеванию земельного участка по адресу (адрес) (землепользователь Л.В.П.), межевые работы в отношении данного земельного участка проводились в 2002 года и в 2011 году.

Постановлением Главы Томского района от (дата) № было принято решение о сформировании Борзуновой Н.В. земельного участка площадью (данные изъяты) по адресу (адрес)

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата) с присвоением кадастрового номера №, земельный участок прошел процедуру межевания, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от (дата)

(данные изъяты) был заключен договор купли-продажи земельного участка № между муниципальным образованием «Томский район» и Борзуновой Н.В. о передаче последней в собственность земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес). Право собственности Борзуновой Н.В. на данный участок было зарегистрировано (дата) согласно штампу регистрирующего органа на договоре.

Из решения собственника земельных участков об объединении от (дата) следует, что земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), и с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), собственником Борзуновой Н.В. были объединены в один участок площадью (данные изъяты)

Постановлением Главы Калтайского сельского поселения от (дата) № объединенному земельному участку был присвоен адрес: (адрес).

Из кадастровой выписки о земельном участке от (дата) земельный участок площадью (данные изъяты) (правообладатель Борзунова Н.В., вид права – собственность), расположенный по адресу (адрес), имеет кадастровый номер №, предыдущие кадастровые номера земельного участка № и №, на кадастровый учет земельный участок поставлен (дата), границы участка соответствуют материалам межевания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) право собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), зарегистрировано за Борзуновой Н.В.

Новикова Н.И. оспаривает межевой план земельного участка с кадастровым номером №, а также межевые планы 2010 и 2011 годов земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с нарушением процедуры межевания (отсутствия согласования границ с ней как со смежным землепользователем).

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Под землеустройством понимаются мероприятия, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства -территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон (ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» в обязательном порядке землеустройство проводится в случаях изменения границ объектов землеустройства.

Согласно ст.ст.20, 21 данного Федерального закона одним из видов землеустроительной документации является карта (план) объекта землеустройства, под которым понимаемся документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики; карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Для систематизации сведений о недвижимом имуществе, в том числе земельных участков, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе ведется государственный кадастр недвижимости (ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ к уникальным характеристикам объекта недвижимости в виде земельного участка относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п.2 ст.16 данного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

К документам, являющимися необходимыми для кадастрового учета и предоставляемыми заявителем вместе с заявлением, относится межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план является результатом кадастровых работ в отношении земельного участка или части земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п.7 ст.38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно п.9 ст.38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, указанным в п.3 данной статьи, которые в обязательном порядке должны согласовать местоположение границ земельных участков, относятся в том числе лица, являющиеся собственниками смежных земельных участков.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

До принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно п.1 ст.19 которого для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица должны были подать в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, пакет документов, в состав которого должны были входить документы о межевании земельных участков.

При проведении межевых работ в соответствии с п.9 «Инструкция по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996) с учетом п.9 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» установление границ земельного участка производилось на местности в присутствии заинтересованных лиц, к которым относятся собственники, владельцы или пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представители. Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался данными заинтересованными лицами.

В силу п.16 Инструкции по межеванию земель по завершении межевых работ производитель работ должен был сформировать и сдать в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включались в том числе акт установления и согласования границ земельного участка и чертеж земельного участка; межевое дело регистрировалось и подлежало постоянному хранению в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела предоставлены межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) (адрес участка (адрес)), изготовленный (дата) кадастровым инженером Л.Д.А. (ООО «Б...»), включает в себя составленной частью Дело по межеванию земельного участка, распложенного по адресу (адрес), (землепользователь Л.В.П.), изготовленного ООО «Э...» в 2002 году и зарегистрированного органом кадастрового учета (дата) за №.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от (дата) и чертежа межевания границ земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству (адрес) (дата), земельный участок указан состоящим из двух частей: № площадью (данные изъяты) и без номера площадью (данные изъяты). Участок площадью (данные изъяты) по точкам 1-2 длиной (данные изъяты) (начиная от угла нежилого строения на участке №) и участок площадью (данные изъяты) по точкам 2-3-4-5 являлся смежным с участком № по (адрес), данная граница проходила по внешней стене нежилого строения длиной 6.2 м и далее по деревянной изгороди протяженностью 23.5 м. При этом граница от точки 1 до точки 3 проходила по прямой линии, а граница от т.3 до т.5 протяженностью 4,5 м имеет искривления.

Акт согласования от (дата) подписан Новиковой Н.И., что не отрицалось последней.

Поскольку межевое дело (дата) было в соответствии с п.16 Инструкции по межеванию земель сформировано, сдано, зарегистрировано и хранится в органе кадастрового учета, довод стороны ответчика о недействительности данного межевого дела как недооформленного до конца, суд находит несостоятельным.

Суд полагает, что в результате проведения межевания (дата) года в установленном законом порядке была определена смежная граница между земельными участками по (адрес) и по (адрес) площадью (данные изъяты).

В судебное заседание предоставлено межевое дело в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) расположенного по адресу (адрес), (зарегистрированное органом кадастрового учета (дата) за №).

Согласно чертежа земельных участков и их частей (лист 11 межевого плана) участок № является смежным с участком по (адрес) по точкам н1-н2-н3-н4. Из сведений о частях границ образуемых земельных участков (лист 5 межевого плана) следует, что длина данной границы составляет (данные изъяты) При этом данная граница искривлена в сторону участка № и проходит не по прямой линии на которой находится стена гаража, расположенного на участке №.

Исходя из сопоставления границ земельного участка № по сведениям межевого дела (дата) года и земельного участка № по сведениям межевого плана (дата) года, а также пояснений сторон в отношении описания смежной границы, следует смежная граница между земельным участком № и земельным участком № площадью (данные изъяты), установленная при межевании (дата) года, в результате межевых работ земельного участка № в (дата) году была изменена.

Однако описательная часть межевого плана не содержит сведений о смежных земельных участков, в межевом деле отсутствуем акт согласования границ смежными землепользователями, в том числе Новиковой Н.И.

В дело предоставлен межевой план земельного участка земельного участка № площадью (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), исполненного в (дата) году кадастровым инженером Л.Д.А. (ООО «Б...»), (зарегистрировано в кадастровом органе (дата) за №).

Из пояснений сторон, сопоставления чертежей земельных участков в данном межевом деле, межевом деле (дата) года и в межевом деле (дата) года в отношении земельного участка №а, а также чертежа границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу (адрес), №, исполненного директором ООО «Э...» А.В.В. (дата), следует, что земельный участок с кадастровым номером № в результате межевания (дата) года сохранил смежную границу с земельным участком по (адрес), однако данная граница изменилась: стала короче и стала проходить не по стене нежилого строения (гаража), а с некоторым отступлением от стены в сторону участка №. участок № был передвинут на земли общего пользования с сторону (адрес), что согласно пояснениям Главы Калтайского сельского поселения также не было согласовано с местной администрацией.

В то же время в акте согласования местоположения границ земельного участка (оборотная страница листа 10 межевого плана) и в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях (лист 5 межевого дела) земельный участок № как смежный с участком № и Новикова Н.И. как смежный землепользователь не указаны, согласования местоположения границ участка с ней не проводилось.

В материалы дела предоставлен межевой план в отношении объединенного земельного участка площадью (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), исполненного кадастровым инженером Л.Д.А. (ООО «Б...»), (зарегистрировано органом кадастрового учета (дата) за №).

Согласно сопоставлению координат характерных точек данного земельного участка и характерных точек земельных участков площадью (данные изъяты) с кадастровыми номерами № и площадью (данные изъяты) с кадастровым номером № из межевых дел (дата) и (дата) годов, а также чертежа земельных участков и их частей (лист 11 межевого дела от (дата)) границы земельного участка площадью (данные изъяты) соответствуют внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Следовательно, частично по отрезку, определяемому точками 6-7, и по точкам 7-8-9-10 граница межуемого земельного участка является смежной с границей земельного участка №. Однако, материалы межевания земельного участка площадью (данные изъяты) не содержат сведений о согласовании смежной границы с собственником участка№.

При этом согласно чертежу границ земельного участка от (дата), составленному ООО «Э...», смежная граница по данным государственного кадастра недвижимости не соответствует фактической границе, в том числе в части согласованной сторонами и проходящей по имеющейся с 90-х годов ХХ века изгороди.

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевых работ и составлении межевых планов земельных участков площадью (данные изъяты) в (дата) году, площадью (данные изъяты) в (дата) году и площадью (данные изъяты) в (дата) году граница данных участков, смежная с границей участка №, с землепользователем этого участка не согласовывалась, несмотря на изменение ее длины, конфигурации и местоположения по сравнению с межеванием, проведенным в (дата) году.

Следовательно, ни одно из данных дел не соответствует установленным законом правилам проведения межевых работ и формированию межевых дел, что привело к нарушению прав собственника земельного участка № Новиковой Н.И.

То обстоятельство, что Новиковой Н.И. не проводилось межевание своего земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии необходимости согласования с ней местоположения общей границы участка смежного землепользователя и ненарушении ее прав при межевании Борзуновой Н.В. своих земельных участков, в том числе вновь образуемого.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного, поскольку границы существующего на настоящий момент земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером № определены только на основании межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в силу п.7 ст.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, суд полагает, что исковые требования Новиковой Н.И. о признании недействительными межевых планов земельного участка с кадастровым номером № (дата) года, земельного участка с кадастровым номером № (дата) года и земельного участка с кадастровым номером № (дата) года со сведениями, внесенными на основании данных межевых планов в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой Н.И. в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельных участков, поскольку эти данные внесены на основании правоустанавливающих документов, которые не оспорены и не признаны в установленном порядке незаконными либо недействительными.

Разрешая встречные исковые требования Борзуновой Н.В. об устранении кадастровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков № и № по (адрес), суд исходит из следующего.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (подп.2 п.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастровой учете»).

Согласно п.4 ст.28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), то есть путем проведения кадастровых работ с оформлением межевого плана в установленном порядке (согласно ст.ст.16, 21, 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как было указано выше изменение границ земельного участка требует согласования заинтересованных сторон, оформленное актом согласования границ земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.40 данного Федерального закона установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежным землепользователями, по результатом которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позицируется в ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд. При этом подразумевается невозможность установления в судебном порядка только одной границы, в отношении которой имеется спор, при отсутствии сведений о согласовании границ с другими смежными землепользователями, поскольку установление юридической границы только с одним из смежных землепользователей препятствует внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости, что вытекает из положений пподп.3 п.1 ст.7, п.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку межевание земельных участков Борзуновой Н.В. было проведено с нарушением закона, исковые требования Новиковой Н.И. о признании недействительными межевых планов и сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков, внесенных на основании данных межевых планов, удовлетворены, актуальными являются только сведения о границах земельного участка № площадью (данные изъяты) внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2003 году на основании межевого дела, исполненного ООО «Э...».

Однако данного земельного участка на настоящий момент не существует, поскольку на основании решения собственника он вошел составной частью в земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), границы которого на настоящий момент в связи с признанием межевого плана недействительным не определены в установленном законом порядке.

Границы земельного участка подлежат определению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и иными подзаконными актами, путем проведения кадастровых работ, составления межевого плана с оформлением акта согласования местоположения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, на настоящий момент суд не усматривает оснований для установления смежной границы земельных участков истца и ответчика в отсутствие сведений о согласовании иных границ земельного участка ответчика в ходе проведения межевания своего земельного участка, что не лишает ответчика права на обращение в суд с исковыми требованиями в соответствии с установленными законом способами защиты права.

Таким образом, встречный иск Борзуновой Н.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Борзуновой Н.В. в пользу Новиковой Н.И. подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления согласно банковской квитанции от 16.10.2012.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новиковой Н.И. удовлетворить частично.

Признать межевое дело в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, исполненное кадастровым инженером Л.Д.А. (ООО «Б...»), (регистрационный номер № от (дата)), межевое дело в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, исполненное кадастровым инженером Л.Д.А. (ООО «Б...»), (регистрационный номер № от (дата)) и межевое дело в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, исполненное кадастровым инженером Л.Д.А. (ООО «Б...»), (регистрационный номер № от (дата)) и сведения о местоположении границ, внесенные на основании данных межевых планов в государственный кадастр недвижимости, недействительными.

В остальной части иска Новиковой Н.И. отказать.

В удовлетворении встречного иска Борзуновой Н.В. к Новиковой Н.И. об устранении кадастровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков, распложенных по адресу (адрес), и (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья томского районного суда Камынина С.В.

...