Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2016 ~ М-40/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                     01 апреля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Булыгиной Л.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/16 по иску Душаковой И. В. к Пальцеву С. А., администрации Клинского муниципального района о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коммунальная квартира, расположенная по /адрес/, состоит из трех комнат, каждая /площадь/, /площадь/, /площадь/. Квартира является муниципальной.

В двух комнатах, общей /площадь/, с /дата/ зарегистрированы истица Душакова И.В., /дата/. рожд., и её дети Р. /дата/ рожд., и В.., /дата/. рожд.

В комнате, /площадь/, с /дата/ зарегистрирован Пальцев С.А., /дата/ рожд.

Истица Душакова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что ответчик в квартире не проживает с /дата/, о чем свидетельствует отсутствие его личных вещей и мебели в квартире. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал.

Ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, не исполняет обязанности квартиросъемщика, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает законные права и интересы истицы и её детей, поскольку ей сложно оплачивать жильё и коммунальные услуги за человека, который в квартире не проживает. Истица является инвалидом 3 группы.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В связи с тем, что фактическое место жительство ответчика неизвестно, определением суда от /дата/., в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Б. иск не признала.

Представитель администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на п. 4 ст. 69, статьи 83, 90, 91 ЖК РФ.

В п. 4 ст. 69 ЖК РФ сказано, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик не являлся членом семьи истицы, имеет отдельный лицевой счет и с ним заключен отдельный договор социального найма на комнату № /площадь/.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительство истицей в суд не представлено.

При этом, истица не является лицом, которому законом предоставлено право на предъявление иска в суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 13,30 кв.м, так как договор социального найма заключен между ответчиком и администрацией Клинского муниципального района, которая, как заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями, в том числе, и по основаниям невнесения платы за жильё и коммунальные услуги.

Истица не вправе требовать признания ответчиком утратившим право пользования спорной комнатой, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации соседям право не обращение в суд с таким требованием не предоставлено.

Статьи 90 и 91 ЖК РФ, на которые ссылается истица, определяют основания выселения гражданина из жилого помещения. Требования о выселении ответчика истицей не заявлено.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Душаковой И. В. к Пальцеву С. А.дровичу, администрации Клинского муниципального района о признании Пальцева С. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья -