Определение по делу № 2-108/2019 (2-9557/2018;) ~ М-9154/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-108/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной <данные изъяты> к ООО ЖБЗС о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Галиуллина <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЖБЗС о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что 1 марта 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа. Ею (Галиуллиной) ООО «ЖБЗС» был передан во временное пользование автомобиль марки Хундай Солярис, 2014 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Ответчику был передан автомобиль в исправном состоянии. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность. До настоящего времени ООО ЖБЗС транспортное средство не передало. 7 сентября 2018 года она (Галиуллина) обратилась к ООО ЖБЗС с претензией о возмещении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 157546,33 рублей, утраты товарной стоимости в размере 17360 рублей, расходов по экспертизе в размере 15000 рублей. Ответчик ответил отказом.

Просит взыскать в свою пользу с ООО ЖБЗС стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 157546,33 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17360 рублей, убытки по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Галиуллин <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «ЖБЗС» ФИО4 не возражала в оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

В судебное заседание Галиуллин <данные изъяты> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2018 года состоялось судебное заседание по иску Галиуллиной <данные изъяты>. В связи с неявкой на судебное заседание истца рассмотрение дела было отложено на 14 ноября 2018 года, на которое истец также не явился.

14 ноября 2018 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

9 января 2019 года производство по гражданскому делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 16 января 2019 года, на которое истец Галиуллина <данные изъяты> не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представлено.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить иск Галиуллиной <данные изъяты> без рассмотрения ввиду неявки истца, обратившегося в суд с иском, будучи надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившегося на рассмотрение дела и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца и ответчика распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░