Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22006/2019 от 16.05.2019

Судья –Грошкова В.В. Дело № 33а-22006/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Малаевой В.Г., Кривцова А.С.,

при секретаре Богданове Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трушкова < Ф.И.О. >9 к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в прекращении исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя Трушкова А.И. по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Трушков < Ф.И.О. >10 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ в прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, вынесенного в рамках исполнительного производства <...> от <...>

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г. в удовлетворении требований вышеуказанного административного искового заявления Трушкова А.И. отказано. Определение Анапского городского суда от <...>, которым приостановлено исполнительное производство <...> от <...>, по вступлении в законную силу настоящего решения суда отменено, исполнительное производство возобновлено.

На указанное решение суда представитель Трушкова А.И. по доверенности < Ф.И.О. >5 подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Письменных возражений в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования средств аудиопротоколирования.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда по гражданскому делу <...> суд обязал < Ф.И.О. >1 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: <...>, кадастровый<...>, путем сноса навеса на металлических опорах ориентировочной площадью <...> кв. м, прилегающего к двухэтажному зданию, покрытого металлопрофилем, демонтировать монолитное бетонное мощение ориентировочной площадью <...> кв. м.

На основании вышеуказанного решения суда и исполнительного листа серии ФС<...> (л. д. 42-44), выданного Анапским городским судом, <...> судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства<...> (л. д. 46), которым должнику – < Ф.И.О. >1 был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

<...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 500 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

<...> исполняющим обязанности начальника Анапского городского отдела судебных приставов был направлен запрос Главе муниципального образования города-курорта Анапа о предоставлении судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >6 информации о том, исполнено ли решение суда по обязанию < Ф.И.О. >1 освободить вышеуказанный самовольно занятый муниципальный участок (л. д. 47).

По результатам рассмотрения запроса заместитель главы муниципального образования города-курорта Анапа письмом от <...> (л. д. 48) информировал исполняющего обязанности начальника Анапского городского отдела судебных приставов о том, что на территории общего пользования прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположен навес на металлических опорах площадью <...> кв. м и выполнено монолитное бетонное мощение площадью <...> кв. м, что < Ф.И.О. >1 решение суда по освобождению самовольно занятого земельного участка не исполнено. Навес на металлических опорах, покрытый металлопрофилем и монолитное бетонное мощение не демонтированы.

В адрес должника – < Ф.И.О. >1 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов дважды направлялись требования от <...> и без даты (л. д. 49, 52) об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме с предупреждением о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении на основании частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями начальника Анапского городского отдела судебных приставов о наложении штрафа от <...> и от <...> < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере соответственно <...> рублей и <...> рублей (л. д. 50-51, 53-54).

<...> судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «<...>» (л. д. 58).

Из текста административного искового заявления < Ф.И.О. >1 следует, что последний сразу же после вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства <...> обратился в Анапский городской отдел судебных приставов с заявлением к исполнителю < Ф.И.О. >6 о прекращении исполнительного производства от <...> <...>, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС<...> (л. д. 42-44), выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Анапского городского суда от <...> по делу <...>.

Письмом без номера и без даты (л. д. 5) судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >6 сообщил < Ф.И.О. >1 о том, что окончить исполнительное производство по его заявлению не предоставляется возможным, в связи с отсутствием на то оснований.

Полагая, что данный отказ о прекращении исполнительного производства, изложенный в письме без номера и без даты, является незаконным и нарушает права и интересы административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при разрешении названного выше заявления судом первой инстанции было допущены такого характера нарушения как: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявленных требований не был установлен факт наличия оснований для окончания исполнительногопроизводства <...>от <...>, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), в том числе по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, оспариваемый административным истцом отказ судебного пристава является законным и обоснованным и не нарушает прав административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из совокупности приведенных выше положений Федеральных законов следует, что судом в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Как следует из резолютивной части административного искового заявления < Ф.И.О. >1, последний обратился с требованием о признании незаконным отказа о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, вынесенного в рамках исполнительного производства ИП <...> от <...>

В качестве обоснования своих требований < Ф.И.О. >1 к исковому заявлению были приложены: отказ судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 без номера и без даты (л. д. 5) и акт обследования объекта от <...> <...>, выполненный экспертом-строителем Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «<...>» (л. д. 6-10), из выводов которого следует, что экспертом на спорном земельном участке не установлено наличие навеса на металлических опорах ориентировочной площадью <...> кв. м, покрытого металлопрофилем, и монолитного бетонного мощения ориентировочной площадью <...> кв. м. Вместо них на обследуемом участке имеется элемент перекрытия двухэтажного здания облицованным металлопрофилем, и мощение из тротуарной плитки. Таким образом, по мнению административного истца, объекты, подлежащие сносу, отсутствуют, в связи с чем производство подлежит прекращению.

При этом, случаи прекращения исполнительного производства предусмотрены в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Между тем, в нарушение частей 1, 2 статьи 14, части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вынес как таковое постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Вместо предусмотренного частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве постановления о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >1 было направлено письмо об отказе в удовлетворении заявления об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с отсутствием на то оснований.

При этом, в нарушение части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве письмо не содержит принятого судебным приставом-исполнителем решения по такому вопросу исполнительного производства, как о прекращении исполнительного производства на основании заявления должника.

Письмо судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 без номера и даты указывает на решение последнего об отказе < Ф.И.О. >1 в окончании исполнительного производства, то есть по вопросу, о котором < Ф.И.О. >1, как следует из текста искового заявления, не просил.

Кроме того, отказ судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 в окончании исполнительного производства, выраженный в письме без номера и даты, в нарушение части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не содержит таких реквизитов, как: дата вынесения постановления (п. 2); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6); порядок обжалования постановления (п. 8).

При этом, в письме судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 без номера и даты имеется ссылка на то, что в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление вх. <...> от <...> об окончании исполнительного производства от <...> <...>, тогда как в первом абзаце административного искового заявления административным истцом сделана ссылка на заявление от <...> о прекращении исполнительного производства от <...> <...>.

Несмотря на то, что судом первой инстанции в определении от <...> о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись требования статей 62, 63 КАС РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, однако, ни административный истец с административным исковым заявлением, ни административный ответчик, который дополнительно обязывался судом представить материалы исполнительного производства, не представили в материалы дела само письмо от <...> о прекращении либо об окончании исполнительного производства от <...> <...>.

Суд же первой инстанции не устранил противоречия истца и ответчика в части содержания заявления, то есть не выяснил, о чем просил истец - о прекращении либо об окончании исполнительного производства от <...> <...>, в нарушение части 4 статьи 178 КАС РФ не выяснил соответствующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, не исследовал доказательство, а именно, само заявление административного истца от <...> о прекращении либо об окончании исполнительного производства от <...> <...>, не вынес определение о возобновлении судебного разбирательства для выяснения данного обстоятельства.

Из материалов же настоящего дела, из протоколов судебных заседаний не следует, что истцом на основании статьи 46 КАС РФ изменялись основание или предмет административного иска.

В этой связи, в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд первой инстанции обязан был принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд первой инстанции, указав в первом абзаце описательной части решения в качестве предмета спора оспаривание отказа в прекращении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 об оспаривании отказа в прекращении исполнительного производства - в первом абзаце резолютивной части, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения сделал выводы об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства от <...> <...>, в том числе по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (последний абзац на листе 4 решения). В связи с чем, по выводам суда первой инстанции, оспариваемый административным истцом отказ судебного пристава является законным и обоснованным и не нарушает прав административного истца.

Обоснования же по вопросам, указанным в части 6 статьи 180 КАС РФ, а именно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказ в прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, вынесенного в рамках исполнительного производства <...> от <...> в нарушение пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения не содержатся.

Поскольку судом первой инстанции не проверялись наличие оснований для прекращения исполнительного производства, соответственно, им и не применялась и подлежащая применению к данным правоотношениям статья 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая случаи прекращения исполнительного производства.

Кроме того, при оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом первой инстанции не учтено, что часть из них, на которые суд ссылался в обоснование своих выводов об установлении обстоятельств по делу, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ввиду следующего.

Так, не может быть принято во внимание в качестве достоверного доказательства факта неисполнения < Ф.И.О. >1 решения Анапского городского суда по гражданскому делу <...> по освобождению самовольного занятого земельного участка письмо заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от <...>

Из этого письма, действительно, следует, что на момент его написания, то есть на <...> на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположен навес на металлических опорах площадью <...> кв. м и выполнено монолитное бетонное мощение площадью <...> кв. м.

Однако, судом первой инстанции не обращено внимание на то, что, как следует из искового заявления, с заявлением о прекращении (а не об окончании) исполнительного производства <...> от <...> < Ф.И.О. >1 обратился в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <...>, то есть гораздо позже. В этой связи, не исключено, что с момента написания данного письма (<...>) до обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства (<...>) появились как таковые основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Не могут являться достоверными доказательствами по настоящему делу и представленные судебным приставом-исполнителем суду первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 от <...> об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «<...>» (л. д. 58) и договор подряда от <...> между ООО «Данстарт» (подрядчик) и УФССП по Краснодарскому краю (заказчик) о выполнении сноса по заданию последнего навеса на металлических опорах ориентировочной площадью <...> кв. м, покрытого металлопрофилем, прилегающего к двухэтажному зданию и о демонтировании монолитного бетонного мощения ориентировочной площадью <...> кв. м, поскольку сами по себе эти доказательства не подтверждают факт наличия (отсутствия) оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Между тем, из постановления от <...> об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «<...>» нельзя установить какими конкретно специальными знаниями обладает лицо, чтобы полно и правильно, как указано в мотивировочной части постановления, исполнить требования исполнительного документа, не указаны фамилия, имя и отчество этого специалиста.

В силу части 4 статьи 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 84 КАС РФ).

Поскольку административным ответчиком в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом ксерокопия договора подряда от <...>, к тому же не подписанная никем со стороны ООО «<...>» (подрядчика), данный договор является ненадлежащим доказательством и не мог быть принят судом первой инстанции во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения от <...> неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, им нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу пунктов 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое административным истцом решение городского суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся и представленных по делу доказательств, приходит к выводу о возможности принятия нового решения по делу – об удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным отказ в прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, вынесенного в рамках исполнительного производства <...> от <...> по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренные Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и законность в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве являютсяпринципами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (17).

Проанализировав представленные в деле копии материалов исполнительного производства, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 1, пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, направляя в ответ на заявление < Ф.И.О. >1 о прекращении исполнительного производства письмо без номера и без даты в адрес < Ф.И.О. >1 о невозможности окончить исполнительное производство в связи с отсутствием оснований, действовал в противоречие с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Нерассмотрение надлежащим образом заявления < Ф.И.О. >1 от <...> о прекращении исполнительного производства судом апелляционной инстанции признано неправомерным, поскольку административным ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, отражающие процессуальный результат рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления должника именно о прекращении исполнительного производства, а также доказательства направления постановления о рассмотрении такого заявления в адрес взыскателя, вынесенного в соответствии со статьей 45 Закона об исполнительном производстве.

Неоформление в данном случае судебным приставом–исполнителем своего решения по заявлению, поступившего от должника, направление письма в адрес должника по вопросу, не затрагиваемому должником, нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также то, что судебный пристав-исполнитель не принимал предусмотренные Законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе не осуществлял выход по месту необходимости исполнения исполнительных действий, не принимал своевременные меры по принудительному исполнению требования об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <...> кадастровый<...>, по принудительному сносу навеса на металлических опорах ориентировочной площадью <...> кв. м, прилегающего к двухэтажному зданию, покрытого металлопрофилем, по демонтажу монолитного бетонного мощения ориентировочной площадью <...> кв. м (часть 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству <...> от <...> в принудительном порядке (часть 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве) как в период с <...> (даты письма заместителя главы муниципального образования города-курорта Анапа), так и в период с <...> до момента обращения < Ф.И.О. >1 в суд (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Трушкова < Ф.И.О. >12 к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным отказ в прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 вынесенного в рамках исполнительного производства ИП <...> от <...>

Председательствующий:

Судьи: