Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2013 ~ М-175/2013 от 31.07.2013

дело № 2-166/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Чуракова Н. А. - ФИО4, действующего на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чуракова Н. А. к ***** и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чураков Н. А. обратился в Юкаменский районный суд УР с иском к *****, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак № право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе пгт. <адрес> на федеральной трассе «Пермь-Екатеринбург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ответчика *****

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан ответчик *****

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования имущества, что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, регистрационный номер 001049/2013/181, размер страховой суммы составил 3993750 руб.

По факту ДТП и причинения вреда имуществу ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с соответствующим заявлением. По условиям договора выплата страхового возмещения производится любым из двух способов: восстановительный ремонт на СТОА по направлению Страховщика или на основании калькуляции Страховщика. По договорённости с ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» автомобиль был направлен на ремонт к официальному дилеру компании VOLVO – ООО «****». Сумма затрат по ремонту повреждённого автомобиля составила 1139150 руб., что подтверждается Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным компанией, производившей ремонт.

Произведённый ремонт истец оплатил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие произведенный ремонт и его оплату, были представлены в страховую компанию. Однако ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от исполнения обязательств уклоняется. В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 22 августа и ДД.ММ.ГГГГ направил требования о выплате денежных средств. Требования истца были исполнены частично – ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 848675 руб.

По мнению истца, исчерпывающий перечень оснований к отказу в выплате страхового возмещения предусмотрен положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких оснований истец не усматривает.

Частичную выплату страхового возмещения истец расценивает как отказ страховой компании от исполнения принятых обязательств и считает недопустимым, т.к. стороны пришли к соглашению о порядке и способе восстановления поврежденного имущества, а именно путем ремонта автомобиля на СТОА. Обязательства, предусмотренные договором страхования, истцом выполнены в полном объёме, а ответчик оплату ремонта не произвёл, основание уменьшения суммы выплаты не указал.

Согласно положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и указанным Законом.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 290475 руб. = сумма фактически произведенных затрат – сумма фактической выплаты (1139150 руб. – 848675 руб.).

Согласно расчётов, составленных независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», величина утраты товарной стоимости составляет 164315 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По мнению истца, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку причинителем вреда признан ответчик *****, по мнению истца, утрата товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика *****

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счёт компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда в размере 290475 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; с ответчика ***** компенсацию утраты товарной стоимости имущества в размере 164315 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 представил суду письменное заявление истца индивидуального предпринимателя Чуракова Н. А. об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором дополнительно указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С учётом изложенного истец считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объём материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Величина утраты товарной стоимости в соответствии с экспертной оценкой ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» составляет 164315 руб. 36 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 290475 руб. в счёт компенсации вреда, причинённого имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 164315 руб. 36 коп. в счёт компенсации утраты товарной стоимости имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 25000 руб. в счёт компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; с ответчика ***** денежные средства в размере 10000 в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Чураков Н. А. не явился, представил письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, просил также допустить к участию в деле в качестве представителя ФИО4, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО4 измененные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что имущество истца застраховано, имеется Полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 3993750 руб., страховая премия уплачена в размере 63900 руб.; в результате ДТП имуществу истца причинены механические повреждения, ремонт автомобиля произведен на СТОА в ООО «Тиропанефтетранс», стоимость восстановления поврежденного имущества составила 1139150 руб., оплачена истцом Чураковым Н. А., необходимые документы представлены страховщику. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» после неоднократных обращений оплатил 848675 руб., чем компенсировал только часть ущерба. Просит взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Чуракова Н. А. с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» разницу между фактическими затратами и выплаченной суммой - 290475 руб., утрату товарной стоимости в размере 164315 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; с ответчика ***** – компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ по доверенности *****, о чем имеется почтовое уведомление. Возражений относительно первоначальных исковых требований, а также исковых требований с учётом изменений, суду не представлено.

Ответчик ***** в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Участники судебного разбирательства сами определяют объём своих прав и обязанностей и реализуют их по своему усмотрению. Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. С учётом изложенного и в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и *****

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства, отвечающие требованиям законности, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Чураков Н. А. является собственником транспортного средства ****, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Чураковым Н. А. (Страхователь) и Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» (Страховщик) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиля ****, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика или калькуляции Страховщика, в качестве страхового риска указано «Полное КАСКО» со страховой суммой 3993750 рублей, страховой премией 63900 рублей, страховая премия выплачена единовременно до начала срока действия настоящего Полиса, что подтверждается Полисом № (л.д. №).

Транспортным средством на законном основании управлял водитель *****, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 119 километре автодороги Пермь-Екатеринбург водитель автомобиля **** государственный регистрационный знак № ***** не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате касательного столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. Водитель ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждается Постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанную в исковом заявлении дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ – технической ошибкой, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие на 119 километре автодороги Пермь-Екатеринбург имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено автотранспортное средство истца, произошло в период действия договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

Согласно условий, предусмотренных п. 5 Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства восстановительный ремонт автомобиля ****, государственный регистрационный знак № произведен на СТОА в ООО «Тиропанефтетранс» в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 1139150 руб., что подтверждается Заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), стоимость восстановительного ремонта оплачена Чураковым Н. А. в сумме 1139150 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик Удмуртский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ выплатил Чуракову Н. А. страховое возмещение в размере 848675 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу п. 3 ст. 10 Закона № 4015- I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства страховая сумма составляет 3993750 руб., страховая премия в размере 63900 руб. оплачена страхователем в полном объеме единовременно до начала срока действия договора, восстановительный ремонт произведен на СТОА в соответствии с п. 5 договора, стоимость восстановительного ремонта не превышает размера страховой суммы, установленной договором, оплачена страхователем в размере 1139150 руб., соответствующие документы страхователем представлены страховщику.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ выплатил Чуракову Н. А. страховое возмещение в размере 848675 руб., при этом снижение размера страхового возмещения ничем не мотивировал.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств страхового возмещения в ином размере, с соблюдением требований относимости и допустимости, ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суду не представлено.

С учётом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала разницы между фактическими расходами на восстановительный ремонт поврежденного имущества в размере 1139150 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения 848675 руб., что составляет 290475 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства по изложенным выше основаниям.

В обоснование размера требований о компенсации утраты товарной стоимости истцом представлен Отчёт № об определении величины права требования утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства ****, государственный регистрационный знак №, составленный ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное». Согласно данного отчёта величина права требования утраты товарной стоимости составляет 164315 руб. 36 коп. (л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в правильности определения величины права требования УТС в размере 164315 руб. 36 коп., поскольку оценка проведена на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертиза собственности – Ижевск», а также Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «*****»; ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ); квалификация оценщика подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке №; в Отчёте приведена методика проведения оценки, указан перечень документов и данных, использованных при оценке.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возражений в части размера утраты товарной стоимости автомобиля не представил.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 164315 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца к ответчику ***** о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом Чураковым Н. А. исковые требования в части взыскания морального вреда ничем не мотивированы, а также не представлено каких-либо доказательств того, что действия ответчика ***** нарушили личные неимущественные права истца и повлекли причинение физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, исковые требования истца Чуракова Н. А. о взыскании с ответчика ***** компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Чураковым Н. А. заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истец Чураков Н. А. для защиты своих прав обратился за юридической помощью к лицу, обладающему юридическими познаниями.

Между индивидуальным предпринимателем Чураковым Н. А. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно указанного договора исполнитель ФИО4 обязуется оказать заказчику Чуракову Н. А. юридические услуги по первичной консультации, подготовке искового заявления, представительству в судебных инстанциях по защите прав Заказчика в части взыскания денежных средств вследствие причиненного ущерба имуществу заказчика. Стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона Удмуртской Репсублики от ДД.ММ.ГГГГ № 80-РЗ «Об обеспечении права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в Удмуртской Республике» и составляет 25000 рублей (в том числе возмещение транспортных расходов, почтовых расходов, расходов на копирование документов и услуги связи) (л.д. №).

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются порядок и размер оплаты оказываемых юридических услуг.

Представитель истца ФИО4 подготовил исковое заявление в суд, для чего собрал необходимые материалы и доказательства, представлял интересы истца в Юкаменском районном суде УР, т.е. оказал юридические услуги в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд считает расходы на оплату услуг представителя ФИО4 разумными, соразмерными выполненной работе.

Доказательств чрезмерной завышенности и неразумности расходов истца по оплате услуг представителя, ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суду не представлено, поэтому расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей суд считает подлежащими взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца.

При подаче искового заявления истец Чураков Н. А. оплатил государственную пошлину в размере 7747 руб. 90 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от размера исковых требований в сумме 454790 руб. 36 коп. (л.д. №

Исковые требования Чуракова Н. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворены в сумме 454790 руб. 36 коп. (290475 руб. + 164315 руб. 36 коп.), размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 7747 руб. 90 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Чуракова Н. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290475 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164315 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7747 ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ***** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.