Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2020 ~ М-550/2020 от 26.02.2020

УИД № 24RS0028-01-2020-000699-56

дело № 2-1320/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Николая Алексеевича к Хитровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кузьмичев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений от 13.07.2020г., к Хитровой Т.А. (далее – Заемщик), ссылаясь на то, что 22.03.2019г. между сторонами заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Заёмщику переданы денежные средства в сумме 120 000 руб. с уплатой 15% в месяц. Согласно договору ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 22.06.2019г. Сторонами согласовано условие о начислении неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 22.03.2019г. Заёмщиком передано следующее имущество: комната, расположенная по адресу: <адрес> Начальная продажная стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 500 000 руб. Истец выполнил свои обязательства, предоставив Хитровой заем в указанном размере. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила. Задолженность по договору займа составляет 400 000 руб., в том числе 120 000 руб. – основной долг, 193 200 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.04.2019г. по 25.02.2020г., 86 800 руб. – неустойка за период с 23.06.2019г. по 25.08.2020г., которые истец самостоятельно снизил до 86 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 400 000 руб., а так же проценты за пользование займом с 25.02.2020г. по момент исполнения решения суда в размере 15% в месяц на сумму основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с представленным отчетом ЭСМ о рыночной стоимости спорного жилого помещения в сумме 604 000 руб. в размере 80% в сумме 483 200 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб.

В судебное заседание истец Кузьмичев Н.А., его представитель Милько А.В. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хитрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.03.2019г. между Кузьмичевым Н.А. и Хитровой Т.А. заключен договор денежного займа, согласно которому Кузьмичев Н.А. передал Заёмщику денежные средства в сумме 120 000 руб. с уплатой 15% в месяц от суммы займа. Согласно договору ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок не позднее 22.06.2019г. Сторонами согласовано условие о начислении неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7).

Истец обязательства по договору займа в соответствии с п. 1.1. Договора исполнил в полном объеме путем выдачи наличными денежными средствами Заёмщику суммы в размере 20 000 руб. и перечисления на расчетный счет ответчика суммы в размере 100 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в Договоре и представленной распиской о получении денежных средств, платежным поручением № от 09.04.2019г. (л.д. 9, 10).

В исковом заявлении истец указал, что сумма задолженности по договору займа составляет 400 000 руб., из них задолженность по основному долгу - 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.04.2019г. (день получения займа в полном объеме) по 25.02.2020г. в размере 193 200 руб., исходя из расчета ((120000**12*15%*322дн./360дн.); неустойка за период с 23.06.2019г. по 25.08.2020г. в размере 296000 руб., исходя из расчета (120000*247*1%), сумму которой истец самостоятельно снизил до 86800 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Хитровой нарушено обязательство по своевременному погашению займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Хитровой задолженности по договору займа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания договора займа, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 193 200 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Определяя сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию с ответчика суд с учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что процентная ставка в размере 15% в месяц, то есть 180% годовых установленная Договором займа более чем в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным Банками физическим лицам в марте 2019г. суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 14,49% годовых, действующей на момент заключения договора займа 22.03.2019г. в размере 15318 руб. за период с 09.04.2019г. по 25.02.2020г. (согласно заявленным требованиям за 10 мес. и 16 дн.) исходя из расчета: (120 000 руб. – основной долг * 1,2075% - процентная ставка в месяц (14,49/12) = 1449 руб. – ежемесячный платеж по процентам) * 10 мес. + (1449 руб. / 28 дней в феврале * 16 дней = 828 руб.) = 15318 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 09.04.2019г. по 25.02.2020г. в размере 15318 руб.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 14,49% годовых на сумму не погашенного основного долга в размере 120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.06.2019г. по 25.08.2020г. в размере 296 000 руб., самостоятельно сниженной истцом до 86 800 руб. суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка в размере 86800 руб. является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с Хитровой сумма неустойки в размере 86800 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению займа, и подлежат снижению до 10 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа по договору от 22.03.2019г. (п. 3.5 Договора займа), между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, ответчик Хитрова предоставила истцу недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 15.11.2019 года.

Как следует из п. 1.1 Договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами по соглашению и составляет 500 000 руб.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ЭСМ от 08.04.2020г. рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 06.04.2020г. составляет 604 000 руб. (л.д. 51-75).

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 22.03.2019г., по которому заемщик обязался вернуть сумму займа в срок – не позднее 22.06.2019г., осуществляя ежемесячные платежи по выплате процентов, Хитрова принятые на себя обязательства не исполняет, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Хитровой Т.А., определив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 483 200 руб. и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмичева Николая Алексеевича к Хитровой Татьяне Александровне – удовлетворить.

Взыскать с Хитровой Татьяны Александровны в пользу Кузьмичева Николая Алексеевича сумму задолженности по договору займа от 22.03.2019 года, а именно: основной долг в размере 120000 рублей, проценты за период с 09.04.2019 года по 25.02.2020 года в размере 15318 рублей, неустойку за период с 23.06.2019 года по 25.08.2020 года в размере 10000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей, а всего взыскать 152818 рублей.

Взыскать с Хитровой Татьяны Александровны в пользу Кузьмичева Николая Алексеевича проценты по договору займа от 22.03.2019 года за период с 26.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 14,49 % годовых на сумму не погашенного основного долга в размере 120000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хитровой Татьяне Александровне, установив начальную продажную цену в размере 483200 рублей, определив способ реализации данного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 года.

Председательствующий                         Н.А. Макарова