Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2021 ~ М-1713/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2444/2021г

24RS0028-01-2021-002820-14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 сентября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова К.Н. к Тихоновой Е.И. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

Решетников К.Н. обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Тихоновой Е.И. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 13.07.2018г между ИП Кузьмичевым Н.А. и Тихоновой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Кузьмичев Н.А. передал Тихоновой Е.И. в долг сумму в размере 65.000 руб сроком до 13.10.2018г с уплатой 15% в месяц от суммы займа (или 9.750 руб в месяц), при этом договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, заемщик оплачивает неустойку в размере 5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договора займа ответчица передала в залог Кузьмичеву Н.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <данные изъяты> заключив об этом 13.07.2018г соответствующий договор. 11.01.2019г ИП Кузьмичев Н.А. и Решетников К.Н. заключили договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности Тихоновой Е.И. по договору от 13.07.2018г, обеспеченному залогом, перешло к Решетникову К.Н. 22.01.2018г между Решетниковым К.Н. и Тихоновой Е.И. были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми истец передал ответчице в долг сумму в размере 130.000 руб сроком до 30.04.2020г с уплатой 15% ежемесячно (или 19.500 руб в месяц) до полного возврата суммы займа, а также стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 400.000 рублей. Вместе с тем, ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 21.05.2021г у нее образовалась задолженность в размере 748.800 руб, из которых: 130.000 руб – основной долг, 309.400 руб – проценты, 309.400 руб – неустойка. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также проценты, подлежащие начислению с 22.05.2021г на сумму основного долга в размере 15% ежемесячно по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400.000 руб, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10.988 руб. В ходе рассмотрения дела (16.09.2021г) представителем истца были уточнены исковые требования, истец просит взыскать проценты в размере 305.709 руб 68 коп, а также установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 497.600 руб (на основании отчета об оценке № <данные изъяты> от 14.09.2021г), в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Решетников К.Н., его представитель - Милько А.В., третье лицо - Кузьмичев Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, его представителя, третьего лица.

Ответчица Тихонова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2018г между Кузьмичевым Н.А. (займодавец) и Тихоновой Е.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму в размере 65.000 руб сроком до 13.10.2018г с условием оплаты процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил 15% в месяц от заемной суммы (или 9.750 руб в месяц), при этом ответчица обязалась возвратить сумму долга, а также уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, Тихонова Е.И. уплачивает неустойку в размере 5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также в случае невозврата в срок суммы займа уплачивает проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, 13.07.2018г между Кузьмичевым Н.А. и Тихоновой Е.И. был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчица передала в залог Кузьмичеву Н.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, определив его залоговую стоимость в размере 200.000 руб. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 24.07.2018г в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

11.01.2019г Кузьмичев Н.А. и Решетников К.Н. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности Тихоновой Е.И. по договору займа от 13.07.2018г, обеспеченного залогом недвижимого имущества, перешло к Решетникову К.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 13.07.2018г, договором залога от 13.07.2018г, расписками Тихоновой Е.И. в получении от Кузьмичева Н.А. суммы в размере 65.000 руб (от 27.07.2018г на сумму 1.000 руб, от 31.07.2018г на сумму 64.000 руб), подлинность которых, а также подпись в них ответчицей не оспорена, равно как и факт получения денежных средств от Кузьмичева Н.А.

22.01.2020г истец и ответчица заключили дополнительные соглашения, в соответствии с которыми истец передал ответчице в заем сумму в размере 130.000 руб сроком до 30.04.2020г с уплатой 15% в месяц от заемной суммы (или 19.500 руб в месяц), при этом договор залога недвижимого имущества от 13.07.2018г служит обеспечением надлежащего исполнения обязательств Тихоновой Е.И. по указанному договору займа, а также стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 400.000 руб.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Тихонова Е.И. надлежащим образом не исполнила, нарушила срок возврата денежных средств, сумму долга и проценты за полный период не возвратила, что является основанием, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, для предъявления к ней требования о возврате всей суммы долга и причитающихся процентов.

Так, согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 21.05.2021г у Тихоновой Е.И. образовалась задолженность по основному долгу в размере 130.000 руб, по процентам в размере - 305.709 руб 68 коп, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объёме. Представленный представителем истца расчет задолженности суд находит верным, своего расчет ответчица, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила. Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, определив подлежащими взысканию проценты (15% ежемесячно), начисляемые на сумму основного долга (130.000 руб), начиная с 22.05.2021г и по день фактического исполнения обязательств.

Также из представленного расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств у последней образовалась неустойка за просрочку возврата основной суммы займа, предусмотренная п. 3.2 договора займа, в размере 507.000 руб, которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 309.400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не находит, соответствующего ходатайства от ответчицы не поступало.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 13.07.2018г с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2020г, ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчицей условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ею нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчицей не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации объекта недвижимого имущества путём проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании представленного истцом отчета об оценке <данные изъяты> от 14.09.2021г, в размере 497.600 руб (622.000 руб x 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 10.988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Тихоновой Е.И. в пользу Решетникова К.Н. сумму долга по договору займа от 13.07.2018г в размере 130.000 рублей, проценты в размере 305.709 рублей 68 копеек, а также по день фактического исполнения обязательств в размере 15% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга (130.000 рублей), начиная с 22.05.2021г, неустойку в размере 309.400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10.988 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Тихоновой Е.И. , определив способ реализации объекта недвижимого имущества путём проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 497.600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Майорова О.А.