Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2021 ~ М-3564/2021 от 01.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года

УИД 66RS0005-01-2021-004621-18

Гражданское дело № 2-4490/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелиной О.В.,

с участием истца Косотуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косотуровой Надежды Валерьевны к Арсланову Рафису Радиковичу о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Косотурова Н.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в магазине «Монетка» между сотрудниками магазина и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний причинил истцу вред средней тяжести здоровью, пнув ногой по двери, за которой находилась ФИО1, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. В результате действий ответчика ФИО1 утрачена трудоспособность в размере 100 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, заработок в размере 50000 рублей. Постановлением УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, так как в ходе проверки установлено, что нанося удар по двери, ФИО2 не видел, что за ней находится ФИО1, и в виду преступного легкомыслия не мог предвидеть наступления последствий от совершаемых действий. С целью возмещения ущерба истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 50000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда указала, что вследствие перелома испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания, длительное время не имела возможности вести привычный образ жизни, заниматься хозяйственными делами, обслуживать себя. Нуждалась в посторонней помощи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение заместителя прокурора <адрес>, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в магазине «Монетка» между сотрудниками магазина и Арслановым Р.Р. произошел конфликт, в ходе которого последний причинил Косотуровой Н.В. вред средней тяжести здоровью, пнув ногой по двери, за которой, держась за ручку с обратной стороны от причинителя вреда, находилась Косотурова Н.В.

По данному происшествию работодателем составлен акт № ****** о несчастном случае на производстве, согласно которому несчастный случай с Косутуровой Н.В. произошел в подсобном помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. В результате действий третьего лица Косотурова Н.В. получила в травму руки металлической дверью, ведущей в зону разгрузки товара.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Косотурова Н.В. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в Травмпункт № ****** МАУ ГБ № ****** «Травматологическая», где ей поставлен диагноз «перелом дистального метаэпифиза лучевой кости», наложен гипс, назначено консервативное лечение. Истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается талонами с информацией о номере ЭЛН, выписана ДД.ММ.ГГГГ с сохранением жалоб на периодические боли в области перелома.

Согласно заключению эксперта № ****** ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у Косотуровой Н.В. выявлен перелом дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья, давностью причинения менее трех недель на момент проведения рентгенологического исследований - ДД.ММ.ГГГГ, который мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, при ударе, давлении о таковой, не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Косотурова Н.В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который причинил ей вред здоровью, ударив металлической дверью по руке.

Постановлением УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Опрошенный в рамках проверки сообщения о преступлении ФИО2 факт конфликта ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, не оспаривал. Указал, что нанес удар по двери правой ногой дважды, когда директор магазина пыталась закрыть входную дверь. Данный факт также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на металлической двери обнаружено не менее 4 следов обуви, и объяснениями опрошенных в ходе проверки очевидцев ФИО6, ФИО8, давших аналогичные ФИО1 показания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание давность и механизм образования повреждений, соответствующие объяснениям участников конфликта, а также фактическим обстоятельствам дела, суд находит установленным, что вред здоровью истца повлекший физические и нравственные страдания, наступил в результате неправомерных действий ответчика ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно положениям ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно копии трудовой книжки, а также трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Элемент – Трейд», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность директора в торговую сеть «Монетка», где работает по настоящее время.

В результате действий ответчика, истцом была утрачена трудоспособность в размере 100 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 37 дней, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно справке о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 638068 руб. 42 коп., без учета налогообложения. Соответственно, средний заработок истца, предшествующий повреждению здоровья, составлял 638068, 42 / 12 = 53 172 руб. Средний дневной заработок – 1815 руб. (53 172 руб. / 29.3=1815 руб.).

Размер утраченного заработка с учетом 100% утраты трудоспособности истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 37 дней, составил 67 155 руб. (1815 руб. *37 = 67155 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом.

Учитывая, что истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 50000 руб., оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью, в результате которого истец была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в испрашиваемом истцом размере 50000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что судом установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть, нарушено ее личное неимущественное право на здоровье. От удара, повлекшего перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, истец испытала боль, то есть, ей были причинены физические страдания. Из-за травмы правой руки был нарушен привычный образ жизни ФИО1, чем причинены нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен вред здоровью, характер нанесенных ответчиком повреждений, период нетрудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.