Решение по делу № 2-219/2021 от 10.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                        г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е. В.

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 219/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО12, ФИО4 о взыскании в их пользу солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 919 рублей 29 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что решением суда с ответчиков был взыскан ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 841 712 рублей 63 копеек. Решение вступило в законную силу 14 августа 2018 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено лишь в части на сумму 257 778 рублей 71 копейки. В силу ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года производство по делу в отношении ФИО12 прекращено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ежемесячно из пенсии ответчика удерживаются денежные средства, полагает, что сумма задолженности в действительности меньше, чем указывают истцы, однако своего расчета не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года с ФИО12, ФИО4 солидарно взыскано в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 391 750 рублей, а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 12 160 рублей, по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 7500 рублей. Аналогичные суммы ущерба и судебных расходов взысканы с ответчиков солидарно и в пользу ФИО3, а также в пользу обоих истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 рублей 63 копеек в равных долях.

Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании 391 750 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства о взыскании в пользу истцов с ФИО12, ФИО4 судебных расходов (л. д. 39).

Истцами также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству, из которой следует, что из пенсии должников ежемесячно удерживаются денежные средства и распределяются в пользу взыскателей (л. д. 17-27).

На основании данных сведений истцами произведен расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ (л. д. 10). Расчеты истцов суд признает верными.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12 декабря 2018 года с ФИО12, ФИО4 в пользу в пользу каждого из истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 328 рублей 02 копейки, судебные расходы по 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 919 рублей 29 копеек, то есть по 43 959 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный истцами со ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению иска к ФИО4, ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 43).

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истцов участия в деле не принимала, а также учитывая характер спора, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцами при подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 93, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 959 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 959 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий               (подпись)

Копия верна. Судья                                                                            Балан А.С.