Решение по делу № 2-4547/2015 ~ М-3669/2015 от 01.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 муниципального района <адрес>, ФИО1 городской прокуратуре <адрес> об оспаривании действий (бездействия), оспаривании постановления, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) ФИО1 муниципального района ФИО1 городской прокуратуре <адрес>, оспаривании постановления, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 31. В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, оформлен в муниципальную собственность. В целях реализации правомочий собственника ФИО1 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №, которое ФИО2 полагает противоречащим действующему законодательству в части решения о заключении договоров социального найма с постоянно проживающими и зарегистрированными лицами в вышеуказанном многоквартирном доме. В целях восстановления нарушенных, по мнению истца, прав он обращался в ФИО1 муниципального района <адрес>, Красногорскую городскую прокуратуру <адрес>, однако надлежащих ответов на свои заявления не получил.

С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия) ФИО1 <адрес> по разрешению занятия жилых помещений дома по адресу: <адрес>, и проживания в них; признать незаконными действия (бездействия) ФИО1 городской прокуратуры по рассмотрению обращений по поводу незаконного проживания граждан в вышеуказанном доме; признать незаконным действия (бездействия) <адрес> по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) ФИО1 городской прокуратуры в отношении рассмотрения жалоб по поводу незаконного проживания граждан в вышеуказанном доме; признать незаконным постановление ФИО1 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о заключения договоров социального найма с постоянно проживающими и зарегистрированными в вышеуказанном доме; обязать <адрес>, Красногорскую городскую прокуратуру и ФИО1 муниципального района принять необходимые меры по признанию недействительным решения о предоставлении жилых помещений; обязать <адрес>, Красногорскую городскую прокуратуру, ФИО1 муниципального района принять надлежащие меры по устранению нарушений законодательства РФ, связанные с разрешением занятия жилых помещений в доме по вышеуказанному адресу; компенсировать моральный вред.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 88). В поступившем в суд письменном заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), против удовлетворения заявленных требований возражала, считала административный иск не законным и необоснованным, а права ФИО2 не нарушенными действиями (бездействиями) ФИО1 муниципального района.

ФИО1 ФИО1 городской прокуратуры и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), просила оставить требования ФИО2 без удовлетворения, поскольку все обращения истца были рассмотрены, в месячный срок даны ответы по существу поданных заявлений.

Выслушав объяснения ФИО1 административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что на основании постановления ФИО1 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма на комнату 31 по адресу: <адрес>, где ранее истец занимал койку-место (л.д. 14). На основании решения ФИО1 городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на комнату, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комната 31 (л.д. 13). В указанном жилом помещении истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 муниципального района с заявлением о нарушении его прав. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик разъяснил административному истцу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №» принято в установленном законом порядке и в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Указанный вопрос является предметом судебного спора (л.д. 16).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением, в котором просил проверить законность деятельности ФИО1 муниципального района, в том числе указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, договоры социального найма заключаются с гражданами в нарушение норм действующего законодательства, есть случаи незаконного принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, вселившихся после 1991 года (л.д. 18).

На обращение по тому же вопросу от ДД.ММ.ГГГГ Красногорская городская прокуратура направила заявителю письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что по ранее поступившим по тому же вопросу обращениям была проведена проверка, в связи с чем внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. По результатам рассмотрения указанного представления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с ФИО2 на занимаемое жилое помещение (л.д. 17).

Административный истец направил обращение аналогичного содержания в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снова обратился с жалобой на действия ФИО1 городской прокуратуры <адрес>, в которой указал, что его заявление рассмотрено формально, меры по прекращению нарушений не приняты, мер прокурорского реагирования не принято (л.д. 20). На обращение с просьбой представить копии ранее поданных заявлений (л.д. 21), <адрес> разъяснила административному истцу право ознакомиться с документами и материалами, затрагивающими его права и снять копии (л.д. 22).

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести свою деятельность по распоряжению жилыми помещениями в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района <адрес> был дан ответ о том, что проведена проверка и на основании акта МУП «Жилищный трест» направлены ходатайства в УМВД России по ФИО1 <адрес> и ОУФМС России по <адрес> по ФИО1 муниципальному району для принятия мер согласно компетенции (л.д. 24).

В материалы дела представлены копии постановления ФИО1 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных постановлений, касающихся заселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-50).

На основании ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательства следует, что ФИО2 пропустил трехмесячных срок на обжалование вышеуказанного постановления, изданного ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавал, о причинах пропуска срока не сообщал. Кроме того, данное постановление в настоящее время не нарушает каких-либо прав административного истца.

Изучив представленные заявления ФИО2, направленные в ФИО1 муниципального района, Красногорскую городскую прокуратуру, <адрес>, суд приходит к выводу, что действий, нарушающих права административного истца, со стороны административных ответчиков совершено не было, бездействия не допущено. Каждое из обращений было рассмотрено в срок и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно п. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 вышеназванного закона.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 муниципального района <адрес>, ФИО1 городской прокуратуры, <адрес> законны и обоснованы, бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено, постановление ФИО1 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о заключения договоров социального найма с постоянно проживающими и зарегистрированными в вышеуказанном доме законно и не содержит норм, препятствующих ФИО2 в осуществлении законных прав, свобод и интересов, оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО1 муниципального района <адрес>, ФИО1 городской прокуратуре <адрес> об оспаривании действий (бездействия), оспаривании постановления, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.