Решение по делу № 2-5205/2018 ~ М-5900/2018 от 05.10.2018

К делу № 2-5205/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                      05 декабря 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием истца Жданова Л.М. и представителя ответчика по доверенности Деревянко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Жданова Л. М. о признании незаконным бездействия Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго», возложении дать ответ по результатам рассмотрения заявления и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Сочи «Сочитеплоэнерго», возложении дать ответ по результатам рассмотрения заявления и взыскании компенсации морального вреда обратился Жданов Л.М., мотивируя свои требования тем, что он обратился в МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» с просьбой исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг оплату за отопление, поскольку в квартире истца отсутствуют батареи отопления. Как указывает истец, технические условия МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по изоляции стояков отопления выполнены, что подтверждается актом, перепланировка и переоборудование выполнены и приняты административными органами, о чем имеются соответствующие документы. Копии всех документов, включая технический паспорт жилого помещения, был представлен в МУП СТЭ ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени просьба истца не выполнена. Ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от.ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, п. 4.2 протокола № заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений, срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления, в административный суд может быть обжаловано бездействие в сфере управленческой деятельности, вследствие которого нарушены права и законные интересы или свободы гражданина. Истец утверждает, что вследствие таких нарушений со стороны ответчика он продолжает получать квитанции на оплату отопления, которое фактически не производится. На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным бездействие МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», обязать ответчика дать ответ по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в сумме 69 657 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом причинение ему морального вреда мотивировал настойчивыми звонками на три номера его телефона, начиная с 2016 года, по настоящее время, о необходимости погашения задолженности, размер компенсации морального вреда определил в размере имеющейся у него задолженности по оплате отопления.

Представитель ответчика МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности Деревянко Г.Н. в судебном заседании исковые Жданова Л.М. не признал, ссылаясь на то, что в 2016 году заявление истца было своевременно рассмотрено с направлением ответа по существу обращения, ответ был направлен простым почтовым отправлением, в связи с чем, ответчик не может представить суду доказательства направления ответа истцу. При этом сослался на отсутствие у ответчика обязанности направлять ответы на обращения граждан заказными почтовыми отправлениями с уведомлением, поскольку такая обязанность не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений и заявлений граждан». Копия ответа Жданову Л.М. представлена в материалы дела. Кроме того, считает, что истец в период с 2016 года и до обращения в суд с данным иском имел возможность обратиться к ответчику за получением ответа.

Кроме того, представителем ответчика по доверенности Кожуховой Е.В. в суд направлено возражение на иск в письменном виде, из которого следует, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, требования к режиму предоставления и качеству коммунальных услуг, а также к начислению платы за коммунальные услуги регулируются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №). Согласно подпункту «б» п. 17 Правил № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений со дня возникновения права собственности на помещение. Согласно п.2.5. п.п. 2.5.4. публичного договора горячего водоснабжения и отопления для собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, размещенного на официальном сайте МУП «СТЭ» (Приложение №), потребитель не имеет права самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом. Согласно п.15 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается
переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием
индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О теплоснабжении", если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается плата. Как следует из Правил №, исполнитель обязан уменьшить размер платы за коммунальную услугу в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме, если в расчетный период были допущены следующие нарушения: была предоставлена коммунальная    услуга ненадлежащего качества; перерыв в предоставлении коммунальной услуги, в том числе для проведения ремонтных и профилактических работ, превышал установленную продолжительность. Размер платы в таких случаях подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, такая организация обязана произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу только в том случае, если нарушения качества коммунальной услуги (в том числе перерывы в ее предоставлении) возникли в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения. Если же нарушения качества коммунальных услуг были связаны с неполадками в работе внутридомовых инженерных систем, потребители обязаны оплатить коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией в полном объеме. Каких-либо доказательств по качеству, количеству или объему поставленных коммунальных ресурсов, оказанных услуг, перерывов в предоставлении коммунальной услуги по отоплению со стороны ресурсоснабжающей организации, а также причин их возникновения, истцом не представлено. Действующее на территории РФ законодательство в части расчетов граждан за отпущенные коммунальные ресурсы, в том числе, тепловую энергию предусматривают обязанность граждан по оплате коммунальной услуги отопления, вне зависимости от наличия (отсутствия) в жилых нежилых помещениях радиаторов отопления поскольку, поскольку формула расчета размера платы учитывает только общую площадь жилого помещения – нежилого, т.е. обязанность оплаты гражданами жилых - нежилых помещений коммунальной услуги отопления не ставится в зависимость от того, является ли жилое - нежилое помещение отапливаемым, в расчет принимается только площадь помещения. Согласно п. 3 Правил 354 разъяснения по применению Правил 354, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28483-АЧ/04 даны разъяснения в части изменения оплаты коммунальных услуг по отоплению, а именно: «в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения». В силу п.42 (1) Правил № в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № порядке. Таким образом, отключение потребителями коммунальных услуг отдельных жилых нежилых помещений в многоквартирном доме от центральной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе, осуществляемого по согласованию с органами местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещении, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные на обогрев непосредственно самих жилых нежилых помещений. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ 115, отопительные приборы и трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки -системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целым, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке. Из данных норм следует, что собственник жилого помещения в жилом многоквартирном доме не вправе самостоятельно, либо силами третьих лиц без наличия соответствующего разрешения производить отключение системы отопления от общедомовой системы теплоснабжения. Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме в случае отсутствия радиаторов отопления, присоединенных к внутридомовой системе отопления, а также при прохождении внутри такого помещения изолированных систем отопления, не освобождается от внесения платы за коммунальную услугу «отопление». Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с центральной системой отопления на индивидуальное отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии от центральной системы отопления. Отопление - это особый вид коммунальной услуги. Если вода потребляется из водопроводного крана, водоснабжение потребляется в точках водоразбора (водопроводные краны), электроэнергия в точках подключения электроприборов, тогда теплоотдача в атмосферу отапливаемых помещений от теплоносителя, циркулирующего в системе отопления, происходит не только от радиаторов отопления. Теплоэнергия передаётся в отапливаемые помещения за счёт теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления: трубопроводы, стояки, лежаки и т.<адрес>, предметы, воздух, получив теплоэнергию от теплоносителя, в свою очередь, передают тепло другим телам и предметам, а нагретые воздушные массы переносят тепло в другие участки пространства. Факт уведомления Ждановым Л.М. о демонтаже радиаторов отопления не может служить основанием для расторжения публичного договора теплоснабжения (ч.1 ст. 546 ГК РФ), так как тепловая энергия продолжает поступать в квартиру истца. Размер платы за отопление, в случае перехода на отопление отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, Правилами № не предусмотрено. Соответственно, по мнению Минстроя России, письмо от 15.10.2014г. №-ОД/04, плата за коммунальную услугу по отоплению в таком случае должна определяться на общих основаниях. МУП «СТЭ» также поясняет, что по результатам рассмотрения обращения Жданова Л.М. даны ответы 23.11.2016г, 01.12.2016г. и высланы почтовым отправление на адрес истца, указанный в заявлении. На основании вышеизложенного считает исковое заявление Жданова Л.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Жданов Л.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальную услугу «отопление».

Факт такого обращения подтверждается копией заявления Жданова Л.М. со штампом регистрации заявления ответчиком и номером регистрации 01-12321\16 (л.д. 6).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ч. 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Согласно пп. 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.4. ч.1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответчик представил суду копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Жданова Л.М. о продлении срока рассмотрения обращений № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ РФ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ по существу обращения Жданова Л.М.

Однако ответчик не представил суду каких-либо доказательств направления указанных ответов истцу Жданову Л.М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ ответчиком не выполнены возложенные на него обязанности по разрешению обращения гражданина по существу с выдачей мотивированного ответа.

Доводы представителя ответчика Деревянко Г.Н., изложенные в судебном заседании, и доводы представителя ответчика Кожуховой Е.В., изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает не состоятельными, противоречащими требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью первой ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из существа рассматриваемого спора, факт направления письменного ответа истцу может быть подтвержден только соответствующими документами: реестром почтовых отправлений, квитанцией, журналом регистрации исходящей корреспонденции и т.п.

Однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Жданова Л.М. о признании незаконным бездействия Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в части рассмотрения заявления Жданова Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, и возложении дать ответ по результатам рассмотрения заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2).

Принимая во внимание, что обращение Жданова Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оплаты коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения подлежит рассмотрению только МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда, равный 3 дням после вступления решения суда в законную силу.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

На основании статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно разъяснению, изложенному в Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 27-О-О, оспариваемое законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления Пленума).

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (пункт 2 Постановления Пленума).

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Истец в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 69 657 рублей, что, согласно пояснений истца, соответствует имеющейся у него задолженности за отопление, ссылается на получение от ответчика квитанций на оплату отопления, которое фактически не производится, и поступление к нему телефонных сообщений о необходимости оплаты таких расходов, то есть ссылается на причинение ему ответчиком имущественного вреда, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жданова Л. М. о признании незаконным бездействия Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго», возложении обязанности дать ответ по результатам рассмотрения заявления и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (354000, г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, 23, ОГРН 1022302953947) по рассмотрению обращения Жданова Л. М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за входящим номером 01-12321\16.

Обязать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (354000, г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, 23, ОГРН 1022302953947) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Жданова Л. М. путем направления мотивированного ответа на указанное обращение в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Жданова Л. М. - отказать.

Взыскать с МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (354000, г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, 23, ОГРН 1022302953947) в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                       Е.М. Вергунова