Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года                         г. Ставрополь    

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

рассмотрев жалобу Данилова Дмитрия Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Миронченко А.И. от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Данилова Дмитрия Евгеньевича по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Миронченко А.И. от 10 февраля 2020 года Данилов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Данилов Д.Е. обратился в суд с жалобой, указав следующее. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Прикавказский отдел поверхностно подойдя к проведению административного расследования, ошибочно пришел к выводу о том. что им нарушены требования: ст.65 Водного Кодекса РФ: Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек. ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; ч.4 ст. 65 Водного Кодекса РФ: Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; п.4 ч.15 ст. 65 Водного Кодекса РФ: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

С данными выводами категорически не согласен. В Постановлении указано, что 21.10.2019г. в 12 часов 46 минут в ходе осуществления рейдовых мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на основании планового рейдового задания от 18.10.2019г. № 351, а также в рамках обращения гражданина Магометова А. на территории Ставропольского края Кировского городского округа около 500 м северо-восточнее п. Прогресс на левом берегу реки Малка на земельных участках с кадастровыми номерами 26:35:011402:110 и 26:35:011402:211 обнаружено движение транспортного средства КАМАЗ 65115 г/н А062МХ126, на расстоянии 150 метров от береговой линии р. Малка за пределами дорог и стоянок на дорогах, а так же вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие.

Однако, о составлении в отношении него протокола по вышеуказанным основаниям узнал из уведомления от 13.11.2019 года. Ни с представителем Прикавказского отдела, ни со свидетелем указанным в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2020г., а также с гражданином Мамедовым А. при вышеуказанных обстоятельствах никогда не встречался. То есть, сам факт правонарушения не был зафиксирован в его присутствии.

К протоколу прилагаются, в том числе, план-схема и фотоматериалы, которые не были предоставлены ему для ознакомления. Как проводились замеры расстояния от береговой линии в его отсутствие, а также кем и когда были сделаны фотоматериалы, неизвестно. Фотоматериалы могли быть сделаны и год назад, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности за давностью правонарушения.

В границах водоохранных зон, в частности, запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 4 ч. 15, ч. 16.2 ст. 65 ВК РФ). Однако дорога ведущая условно параллельно реки Малка в районе п. Прогресс, является транспортным сообщением между станицей Зольская, ст. Марьинская, г. Новопавловск и др. и имеет твердое покрытие (местами асфальтированная, местами гравийно-щебеночная) (фото прилагается). Данная дорога обозначена на кадастровой публичной карте.

Под твердым покрытием автомобильных дорог понимается усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и    местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими     материалами)). На основании Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29.12.2017 N 887 (разд. 4), в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

К твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими

материалами, каменные мостовые; из грунтов и    местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 утвержден "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85. Согласно п. 3.93а твердое покрытие представляет собой дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов. Согласно п. 8.4 Свода правил дорожные одежды подразделяются на следующие типы в зависимости от видов покрытий: Капитальные: цементобетонные монолитные; железобетонные, монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона, армобетонные сборные и монолитные; асфальтобетонные. Облегченные: асфальтобетонные; из щебня, гравия и песка, обработанных вяжущими материалами. Переходные: щебеночные и гравийные; из грунтов и каменных материалов, обработанных вяжущими или армированных геосинтетическими материалами. Низшие: из грунтов, армированных геосинтетическими материалами или улучшенных добавками.

Исходя из определения "главной дороги" в п. 1.2 ПДД РФ к твердому покрытию относятся асфальто- и цементобетон, каменные материалы и т.п.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:011402:110 и 26:35:011402:211, согласно публичной кадастровой карте Ставропольского края имеют назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации объездной дороги п. Прогресс и земли поселений (населенных пунктов) для размещения производственной базы Таким образом, назначение земель предполагает наличие дорог (данная дорога обозначена на кадастровой публичной карте) и не указывает на наличие водоохранных зон и границ ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Вместе с тем. в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначения на местности посредством специальных информационных знаков (далее - установление границ). п. 2, тех же правил гласит, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. В силу п. 4. в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

Согласно п. 6. Правил органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Каких либо информационных знаков установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов по маршруту движения не установлено (фото прилагается).

Также в протоколе об административном правонарушении не указано, какими средствами измерения производился замер расстояния 150м. от береговой линии р. Малка и движущегося транспортного средства за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, что также ставит под сомнения доказанность вменяемого мне правонарушения.

Таким образом, факт нарушения водоохраной границы на конкретном объекте, на левом берегу реки Малка, на расстоянии 500 метров северо-восточнее п. Прогресс, 150 метров от береговой линии р. Малка, не был подтверждён и доказан.

Прикавказский отдел не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения Даниловым Дмитрием Евгеньевичем водоохранного законодательства, выразившееся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42. КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения Даниловым Дмитрием Евгеньевичем, 16.01. 1988 г.р., зарегистрирован и проживаю по адресу: Ставропольский край. Пятигорский район, ст. Константиновская, 17. требований ч.1 ст. 8.42. КоАП РФ - не доказан.

Вина Данилова Дмитрия Евгеньевича в инкриминируемом правонарушении не установлена, отсутствует само событие правонарушения.

Причинно-следственной связи между действиями Даниловым Дмитрием Евгеньевичем и какими- либо негативными последствиями также не выявлено.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ, а также не доказан сам факт совершения им вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. 30.03. 30.7. КоАП РФ просил постановление Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 619/14 от 10.02.2020г. о признании Данилова Дмитрия Евгеньевича, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ и о наложении административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, отменить.

В судебное заседание заявитель Данилов Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомлен.

Представитель заинтересованного лица Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомлен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

Согласно данных Государственного водного реестра РФ р. Малка является естественным поверхностным водным объектом и относится к типу водного объекта - река, которая согласно части I ст. 8 Водного кодекса находится в собственности Российской Федерации, река Малка ежит к бассейну р. Терек. являясь её правым притоком. Берет начало на южном склоне горы Эльбрус. Питание реки смешанное. Длина реки 216 км. Колировка Кас/Терек 409. ширина водоохранной зоны в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года №74-ФЗ составляет 200 метров.

В ч. 2, ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ указывается, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, ширина которых устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного и нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градусов, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Материалами дела установлено, что 21.10.2019 г. в 12 часов 46 минут в ходе осуществления рейдовых мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на основании планового рейдового задания от 18.10.2019 года №351, а так же в рамках обращения гражданина Магометова А. на территории Ставропольского края Кировского городского округа около 500 м северо-восточнее п. Прогресс на левом берегу р. Малка на земельных участках с кадастровыми номерами 26:35:011402:110 и 26:35:011402:211 обнаружено движение транспортного средства КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак А062МХ126, на расстоянии 150 метров от береговой линии реки Малка за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие. Согласно предоставленных сведений У ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю вх. №14/1337 от 20.11.2019 года, владельцем данного транспортного средства является Данилов Дмитрий Евгеньевич 16.01.1988 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 07 08 003943 выдан 12.02.2008 года. В результате своих умышленных действий Данилов использовал водоохранную зону указанного водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Вина Данилова Д.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом № 04/127372/619 от 15.01.2020 г. об административном правонарушении, на составление которого Данилов Д.Е. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным.

Кроме того, виновность Данилова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается план-схемой, составленной старшего государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Миронченко А.И. 21 октября 2019 г., фотографиями, являющимися приложением к протоколу № 04/127372/619 от 15.01.2020 г. об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.10.2019 года, объяснениями свидетеля от 21.10.2019 года, актом осмотра участков земли от 21.10.2019 года, постановлением № 619/14 от 10.02.2020 г. о назначении административного наказания.

Несостоятельными являются доводы жалобы Данилова Д.Е. о том, что дорога возле реки Малка в районе п. Прогресс имеет твердое покрытием является транспортным сообщением. Каких-либо доказательств этому Даниловым Д.Е. не представлено, при этом материалами дела установлено иное.

Несостоятельными являются также доводы жалобы Данилова Д.Е. о том, что на указанном участке местности отсутствовали информационные знаки установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов по маршруту движения. В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр. Как следует из представленных материалов, при проведении контрольно-надзорных мероприятий и для определения расстояния от береговой линии водного объекта до осматриваемых земельных участков старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Миронченко А.И. использовалась публичная кадастровая карта Росреества.

Положения ч. 6 и п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Доводы жалобы Данилова Д.Е. несостоятельны и не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, а и не опровергают их.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Данилову Д.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Данилова Д.Е. к административной ответственности по ч. 1ст. 8.42 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что постановление № 619/14 от 10.02.2020 г. о привлечении Данилова Д.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Миронченко А.И. от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Данилова Дмитрия Евгеньевича по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Данилова Дмитрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья                  А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>