Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Мокееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии кредитным договором №-ф Мокееву В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать, кроме того истец просит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, при этом просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Мокееву В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Мокеев В.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Мокееву В.В. кредит, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>., долга по погашению кредита в сумме <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолжности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.330 ГК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неустойкой.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд пришел к убеждению о целесообразности снижения неустойки до <данные изъяты>. и отказе в удовлетворении остальной части данного требования.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолжность в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Мокееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мокеева В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Поповой К.П.)