Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2014 ~ М-877/2014 от 05.03.2014

                                                                                                           Дело №2-1701/14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

    в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

    при секретаре Иванюхине Е.А.,

    с участием представителя (Наименование3) Тюриной И.А., истца Переднего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование3) в интересах Переднего В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

(Наименование3) в интересах Переднего В.И., ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1), в котором просила расторгнуть договор на выполнение работ и взыскать с ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты>; взыскать неустойку за неудовлетворение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты>; неустойку за невыполненную работу в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном в порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление пяти оконных конструкций согласно эскизу, являющемуся приложением к заключенному между сторонами договору. Цена договора составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за пластиковые конструкции и <данные изъяты> рубля – за приобретенную дополнительно термопанель.

В соответствии с п.3.2 договора, срок выполнения работы составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик передал истцу часть выполненной работы, а именно согласно приложению конструкции (№) при этом в конструкции (№) стоимостью <данные изъяты> рублей были обнаружены недостатки, конструкции (№) до настоящего времени ответчиком не изготовлены.

(ДД.ММ.ГГГГ) года, а затем повторно (ДД.ММ.ГГГГ) года, истец направлял в адрес ответчика претензии, в которых требовал устранить выявленные недостатки и произвести доставку 2-х конструкций в течение 5-ти дней с момента получения претензии, возместить убытки. Ответов на направленные претензии истцом получено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратился в (Наименование2) для проведения экспертизы с целью установления факта наличия либо отсутствие недостатков.

Согласно акту экспертного заключения (№) в выполненной работе имеются недостатки. За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель (Наименование3) Тюрина И.А., действующая на основании доверенности, и истец Передний В.И. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ООО (Наименование1) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя (Наименование3) Тюрину И.А., истца Переднего В.И., изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление пяти оконных конструкций согласно эскизу, являющемуся приложением к заключенному между сторонами договору. Цена договора составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за пластиковые конструкции и <данные изъяты> рубля – за приобретенную дополнительно термопанель.

В соответствии с п.3.2 договора, срок выполнения работы составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик передал истцу часть выполненной работы, а именно согласно приложению конструкции (№), при этом в конструкции (№) стоимостью <данные изъяты> рублей были обнаружены недостатки, конструкции (№) до настоящего времени ответчиком не изготовлены.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратился в (Наименование2) для проведения экспертизы с целью установления факта наличия либо отсутствие недостатка.

Как следует из акта экспертизы (№) договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на доставку, передачу и установку (монтаж) оконных конструкций из ПВХ составлен не в соответствии с требованиями ФЗ – отсутствует дата исполнения договора; оконная конструкция (№) трехстворчатая с поворотной – откидной центральной створкой, по типу конструкции – однокамерная, по числу рядов остекления – с двойным остеклением не установлена в проем (лоджии) в квартире Переднего В.И. Размеры оконной конструкции (№) не соответствуют размерам, указанным на чертежах в заказе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и фактическим размерам оконного проема в помещение квартиры, что является производственным дефектом, нарушением Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и Заказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года; п. 4.9; 5.1.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». ГОСТ (№) «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Замеры оконного проема произведены замерщиком с низким уровнем квалификации. ООО (Наименование1) не поставило потребителю конструкции (№) термопанель с размерами (270 х 1580) мм и (№) термопанель с размерами (900 х 1580) мм. Работы по остеклению лоджии не закончены, установка всего изделия не завершена. Отсутствует документ о качестве (паспорт) и инструкции по эксплуатации изделий. Отсутствует изготовитель оконных конструкций и его юридический адрес. Нарушение п.5.5.3 ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт «Блоки оконные. Общие технические условия» п.6.9 и Приложения В; п.6.10.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) года, а затем повторно (ДД.ММ.ГГГГ) года, истец направлял в адрес ответчика претензии, в которых требовал устранить выявленные недостатки и произвести доставку 2-х конструкций в течение 5-ти дней с момента получения претензии, возместить убытки. Ответов на направленные претензии истцом получено не было.

Удовлетворяя требования Переднего В.И., суд исходит из того, что монтаж изделий (окон ПВХ) был выполнен с недостатками, которые были выявлены в период гарантийного срока, установленного договором, и в добровольном порядке ответчиком не устранены. Конструкции (№) до настоящего времени ответчиком не изготовлены.

Исследовав и оценив доказательства, установив, что ответчиком в установленный срок не были устранены недостатки выполненной работы, работа выполнена не в полном объеме, суд пришел к выводу о расторжении договора на выполнение работ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченные во исполнение договора в размере <данные изъяты>. Кроме того, в целях полного возмещения причиненных истцу убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная им за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 30 Закона

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Исходя из того, что факт нарушения сроков выполнения требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд счел требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком нарушены положения гл.3 ФЗ «О защите прав потребителей» в части устранения выявленных недостатков в выполненной работе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке, предусмотренном п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Неустойку необходимо считать с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей (неустойка за один день просрочки). <данные изъяты> (количество дней просрочки в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года)=<данные изъяты> рублей. С учетом положение п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цены договора, следовательно, составляет <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушением срока выполнения работ по изготовлению пластиковых конструкций (№) и (№), общей стоимостью <данные изъяты>. Неустойку необходимо считать с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей (неустойка за один день просрочки). <данные изъяты> (количество дней просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ))= <данные изъяты> рублей. С учетом положений п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка составит <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, <данные изъяты>% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании 50% указанного штрафа в пользу потребителя.

Признавая требования истца как потребителя нарушенными, суд также применяет ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считает возможным взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Переднего В.И. и (Наименование3) подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> каждому.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены затраты в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридической помощи, выразившейся в подготовке претензии и заявления в суд, а также за участие представителя в судебных заседаниях. Суд считает данные затраты разумными и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление (Наименование3) в интересах Переднего В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

        Расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Передним В. И. и Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Переднего В. И. денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу <адрес> общественной организации защиты прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                подпись                В.В. Ятленко

        Копия верна.

        Судья

    Секретарь