Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2017 ~ М-698/2017 от 31.07.2017

Копия

Дело № 2-809/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года                        г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием истца Большедворской ФИО7 представителя истца Проскуряковой ФИО8 представителя ответчика Абдулиной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большедворской ФИО10 к АО «Тандер» в лице Екатеринбургского филиала о признании увольнения за прогул незаконным и исправлении записи в трудовой книжке, взыскании не полученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Большедворская ФИО11 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» Екатеринбургскому филиалу, указав, что Большедворская ФИО12 являлась работником в Филиале <адрес> АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы (в соответствии с трудовым договором) - подразделение магазин «Магнит», расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она уволена согласно приказу № DFEK-000619 от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является прогул. С данной формулировкой увольнения она не согласна, считает ее незаконной. Её отсутствие на рабочем месте было связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении директору магазина Шкиляевой ФИО13 которая уведомила её о том, что заявление она отправила по электронной почте в отдел управления персоналом АО «Тандер» филиал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направила работодателю заявление об увольнении с просьбой направить трудовую книжку по почте в ее адрес. Не получив ответ, ДД.ММ.ГГГГ Большедворская ФИО14. повторно направила заявление на увольнение, ответ также не был получен. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от работодателя с требованием предоставить сведения, почему она отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила работодателю претензию с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии направить в ее адрес трудовую книжку. Ответ на указанную претензию получен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик уведомил истца о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ФИО1 было предложено явиться в отдел управления персоналом для получения трудовой книжки. Причина и основания увольнения в уведомлении указаны не были. В телефонном разговоре с сотрудниками ответчика менеджеры по персоналу отказали в выдаче трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Государственную инспекцию труда в <адрес> (ГИТ в СО) с просьбой оказать содействие в получении трудовой книжки. Согласно ответа ГИТ в СО №-ОБ/274/1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки филиала АО «Тандер» в <адрес> согласно пояснений представителя ответчика письма с заявлениями об увольнении Большедворской ФИО15 сотрудниками филиала получены не были. В указанных обстоятельствах, из анализа обращения и представленных работодателем документов следует, что между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, ГИТ в СО к органам по рассмотрению индивидуального трудового спора не относится. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой определиться день, когда представитель истца, действующий на основании доверенности, может явиться в отдел управления персоналом для получения трудовой книжки и иных документов, выдаваемых работодателем работнику при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было направлено заявление, в соответствии с которым, представитель истца, действующий на основании доверенности, потребовал выдать оригинал трудовой книжки, документы, которые работодатель обязан выдать работнику при увольнении, а также возместить работнику не полученный заработок в виду задержки выдачи трудовой книжки. В ответ на указанное заявление в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступили запрошенные документы. В том числе оригинал трудовой книжки с записью об увольнении за прогул. Просит увольнение истца Большедворской ФИО16 Филиалом <адрес> АО «Тандер» по приказу № DFEK от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным, изменить формулировку основания увольнения истца на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Внести запись об этом в трудовую книжку истца. Взыскать с Филиала           <адрес> АО «Тандер» в пользу истца не полученный им заработок в виду задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 657 руб. 24 коп., взыскать с Филиала <адрес> АО «Тандер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.                  

В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения.            В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.       В данном случае суд утверждает мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.             Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены - статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                  

Руководствуясь абз. 5 статьи 220 статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Большедворской ФИО17 к АО «Тандер» в лице Екатеринбургского филиала о признании увольнения за прогул незаконным и исправлении записи в трудовой книжке, взыскании не полученного заработка, мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется удовлетворить часть требований истца по делу №, а именно: выплатить истцу денежную сумму в размере 70 000 руб. 00 коп., изменить формулировку основания увольнения истца в трудовой книжке на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания 73 657 руб. 24 коп. к ответчику.
3. Ответчик обязуется выплатить истцу указанную в п. 1 денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по следующим реквизитам: № расчетного счета №, банк получателя - Отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, к/сч. №, БИК 046577674.

Ответчик обязуется исполнить неимущественные требования истца, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения.

1. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/иди косвенно с данным спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
2. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд для получения исполнительного листа о взыскании денежной суммы.
3. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение подписано ими собственноручно, смысл настоящего мирового соглашения им ясен, мировое соглашение не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                             Н.В. Сейдяшева