Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 ~ М-61/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-201/2020 24RS0057-01-2020-000078-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истцов Демко В.И., Демко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демко В.И., Демко Н.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Демко В.И., Демко Н.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ККФЖС, застройщик) о взыскании в равных долях неустойки в сумме 477 260 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что между истцами и ККФЖС был заключен Договор от 27.01.2017 №-С участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия, ответчик обязан не позднее 28 февраля 2018 года передать истцам - квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, с условным номером 12, расположенную в 1 подъезде, на 4 этаже, общей площадью 57,01 кв. м, общая проектная площадь без учета лоджии и балконов 56,00 кв. м. Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору, оплатили стоимость квартиры, в размере 1 960 000 рублей, а квартира не передана им до настоящего времени. Истцы направили претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталось без ответа.

Определением Шарыповского городского суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ФСК-Групп».

В судебном заседании истцы Демко В.И., Демко Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, на их удовлетворении настаивали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ККФЖС - Екимова А.А. (по доверенности) не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно представленных письменных возражений, не оспаривала факт нарушения сроков сдачи жилого дома по договору от 27.01.2017 №-С, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки, также указала на явно завышенный размер суммы денежной компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ФСК – Групп» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 Демко В.И., Демко Н.А. (участники долевого строительства) заключили с Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) договор №-С10 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края, согласно условий которого, застройщик обязуется построить в срок не позднее 28.02.2018 года жилой девятиэтажный многоквартирный <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства Демко В.И. и Демко Н.А. в общую совместную собственность жилое помещение с условным номером <данные изъяты>., а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.1, 2.3 указанного договора, цена договора составляет 1 960 000 руб. и уплачивается в следующем порядке: - 760 000 руб. за счет собственных средств участников долевого строительства в срок до 16.02.2017 года; - 1 200 000 руб. за счет кредитных средств Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в срок до 16.02.2017 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.02.2017, платежному поручению № № от 28.02.2017 истцы полностью профинансировали строительство двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, что не оспаривается ответчиком.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, при этом, изменение сроков, указанных договором участия в долевом строительстве, между участниками долевого строительства и застройщиком не согласовано. При этом 20.11.2017, 22.06.2018, 19.12.2018, 20.05.2019, 27.03.2020 застройщик в адрес участников долевого строительства Демко В.И., Демко Н.А. направил уведомления, в которых было указано, что спорный объект долевого строительства - квартира в предусмотренный договором срок не может быть им передана, поскольку строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок. В связи, с чем просил истцов заключить соглашение к договору об установлении новых сроков передачи объекта долевого строительства – 01.09.2018, 01.03.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 01.010.2020 соответственно. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

17.12.2019 истцами в адрес ККФЖС направлена письменная претензия о выплате неустойки, морального вреда за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно ответа ККФЖС от 27.12.2019 исх. № на претензию истцов, ответчик предлагал истцам заключить соглашение о возмещении неустойки путем перевода денежных средств на расчетный счет.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени сумма неустойки и морального вреда ответчиком не выплачена.

Оценивая изложенное, учитывая, что факт нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ККФЖС предусмотренной законом неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ККФЖС в пользу Демко В.И., Демко Н.А. неустойки за несвоевременную сдачу объекта, суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Срок исполнения застройщиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства определён договором – не позднее 28.02.2018, то есть, 28.02.2018 является днём, когда ответчик мог своевременно исполнить условия договора.

Цена договора долевого строительства составила 1 960 000 рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018, в период с 12 февраля 2018 г. по 26 марта 2018 г. действовала ключевая ставка – 7,50% годовых.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд для расчёта неустойки принимает во внимание ставку рефинансирования равную 7,50 % годовых.

С учетом вышеизложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 (487 дней) составит 477 260 рублей, исходя из расчета: 1 960 000 руб. (стоимость объекта строительства по договору долевого строительства) х 7,50% (размер ставки рефинансирования) / 300 х 487 дней х 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, суд вправе снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 333 ГК РФ, однако, это возможно только при наличии письменного заявления застройщика.

Суд имеет право снижать размер нестойки (штрафных санкций) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основными целями деятельности Красноярского краевого фонда жилищного строительства является достижение социальных, благотворительных, управленческих целей, удовлетворение общественных потребностей, связанных с осуществлением деятельности, стимулирующей развитие в Красноярском крае жилищного строительства с одновременным повышением доступности жилья (п. 2.1 Устава).

То есть, ответчик является организацией, реализующей государственные программы на доступное жилье.

Истцы заключили с застройщиком договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», которая предусматривает помощь гражданам в приобретении доступного жилья, чья предельная стоимость не превышает 80 % рыночной цены.

В возражениях относительно искового заявления представитель ответчика - ККФЖС просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцами сумме неустойки, морального вреда и штрафа.

Принимая во внимания названные обстоятельства, положения закона и правовые позиции, а так же учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, факт приобретения жилья по льготной государственной программе, суд находит заявленный размер неустойки 477 260 рублей несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить его до 150 000 рублей.

Взыскание неустойки в названном размере в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем или в меньшем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, с ответчика ККФЖС в пользу Демко В.И. и Демко Н.А. следует взыскать в долевом порядке 150 000 рублей в счёт неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, то есть по 75 000 рублей в пользу каждого (150 000 рублей / 2).

Разрешая исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам является установленным, при этом суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда 150 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет ко взысканию с ККФЖС компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

24.12.2019 в Краевой фонд жилищного поступила претензия истцов, где они просили выплатить им неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и моральный вред.

Доказательств добровольной выплаты неустойки в пользу истцов ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 76 500 рублей (150 000 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50 %), то есть по 38 250 рублей в пользу каждого.

Оснований для снижения штрафа, как о том просит ответчик, суд не усматривает, поскольку его размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ККФЖС в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 573 рублей (из них 7 973 руб. за требование имущественного характера и 600 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демко В.И. и Демко Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Демко В.И. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 75 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф в размере 38 250 рублей, а всего 114 750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Демко Н.А. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 75 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф в размере 38 250 рублей, а всего 114 750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 8 573 (восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2020 года.

Председательствующий