Решение по делу № 1-688/2019 от 15.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 30 сентября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственных обвинителей Монгуша Ч.А., Салчак Р.Д.

потерпевших К-С.А.М., М.Р.Б.

представителя потерпевших адвоката Акша-оола Т.Х.

подсудимого Ш.

защитников – адвокатов Ким С.В., Намчылак Б.М.

переводчиков О., И. С.

при секретарей судебного заседания Баазакай Ш.Ш., Шожунчап У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 16 января 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 часами 35 минутами и 02 часами 41 минутами в тамбуре кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находились Ш., его знакомый Л. и раннее им незнакомый К-С., которые были в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Между К-С. и Л. возникла ссора из-за того, что К-С. нецензурно выражался в адрес последнего, в ходе чего между ними произошла драка (по данному факту материалы выделены в отдельное производство). После того как указанная выше драка закончилась, Л. и Ш. собирались покинуть тамбур данного кафе, однако К-С. высказал в их адрес нецензурные выражения и угрозу убийством

После чего на почве личных неприязненных отношений к К-С., возникших из-за того, что последний дрался с его знакомым Л., впоследствии нецензурно выражался и угрожал им убийством, Ш., имевшимся при себе неустановленным в ходе следствия ножом, и, применяя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки К-С., причинив тем самым ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае осложнилось тампонадой сердца и острой сердечно - сосудистой недостаточностью, повлекшее смерть К-С. на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Ш. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний Ш., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил его одноклассник Д.Э., предложил встретиться, так как давно не виделись. Он на его предложение согласился. Возле школы №№ г.Кызыла он встретился с Д.Э., Д.Э. предложил выпить пива, далее они направились в гараж к другу по имени ФИО47. Д.Э. был одет в зимнюю куртку темного цвета, зимние ватные штаны, спортивную шапку с бубенчиком, сапоги. А он в куртку синеватого цвета, ватные черные штаны, спортивная шапка темно-синего цвета, внутри он был одет в серую толстовку с капюшоном. Данный гараж находится напротив дома ул. <адрес>,. Они с собой купили бутылочное пиво в количестве 6-7 штук. В гараже они находились с Д.Э. вдвоем. Потом Д.Э. позвонил своим друзъям ФИО51 и ФИО52. Вместе с ними пришли еще двое парней, их звали Л. и Ш.А-С.А.. Они с ними там выпивали, он много не пил. Потом они решили уйти оттуда так как было холодно, и пиво у них закончилось. Далее они пошли в кафе «<данные изъяты>», чтобы поиграть в бильярд, но свободных столов не было. Д.Э. предложил пойти в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Туда пошли он, Д.Э., Ш.А-С.А., Л.. ФИО52 и ФИО51 ушли домой. В кафе «<данные изъяты>» они пришли около 00-01 часов и они сели за столом в середине зала, это банкетный зал, где имеется танцпол. Все, кроме него, ходили танцевали и пили пиво. Около 02 часов к нему подошел охранник кафе в капюшоне, сказал ему, что на улице его друзья с кем-то дерутся. Услышав это, он сразу вышел на улицу и увидел, что в тамбуре кафе, который огорожен решеткой, некий парень тувинской национальности на вид около 30-35 лет общался с Л., он говорил «Что вы за пацаны!», «Я сейчас вас всех убью!»», также из кармана его куртки выпирала рукоятка ножа коричневого цвета. Он его то выдергивал, то ложил обратно в карман. Увидев его нож, он испугался, подумал, что он может напасть на них. Там были тот парень с ножом, напротив него был Л., также рядом были Д.Э., Ш.А-С.А.. Кроме них в тамбуре было много людей. Тот парень говорил, что по его звонку сейчас приедет машина. Мужчина был сильно пьян, вел себя вызывающе. Посмотрев то, как тот парень то выдергивает нож из кармана, то ложит обратно, он решил, что вырвет нож из его кармана и выкинет подальше. Тот парень стоял спиной к входной двери кафе, он стоял несколько левее его, лицом к нему, и он, используя момент, вытащил нож из его кармана своей левой рукой, но тот парень успел поймать его, одной рукой держал за левую руку, другой он держал его за плечо. Потом он его начал трясти и он его толкнул двумя руками, в левой которой держал нож. Он даже не понял, что нож попала ему в грудную клетку. После этого Ш.А-С.А. или Л. толкнул его подальше. Отчего тот сел на землю. Потом он, Ш.А-С.А., Л., Д.Э. обратно зашли в кафе. В кафе он побыл около 10 минут. Потом решил, что лучше пойти домой. Так как подумал, что могут прийти друзья того парня и избить его. Л., Д.Э. и Ш.А-С.А. остались в кафе. Он ночевал у себя дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в базу РПС, чтобы посмотреть продукты. Когда он пришел домой около 14 часов жена сказала, что за ним приходили сотрудники полиции. Он подумал, что у кого- то что- то украли. Около 16 часов он сам поехал в УМВД России по г.Кызылу, чтобы выяснить, что произошло. Там ему сказали, что парень, с которым они вчера боролись, умер. Он тогда не мог понять, что произошло. Он вину признает в том, что толкнул того парня, отталкиваясь, защищая собственную жизнь. Нож он выхватил у него самого. Он этого парня не знает, до этого с ним не общался. На Вопрос: «Где сейчас нож?», подозреваемый ответил, что выбросил нож сразу же возле кафе «<данные изъяты>». (том №1, л.д. 103-108, том №1, л.д. 142-144,том №2, л.д. 99-102)

Подсудимый Ш. свои оглашённые показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимого Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Л.в суде показал, что в тот день он созвонился с другом Ш.А-С.А.. Он сказал, что сидит в гараже с 3-4 друзьями, Они там выпили пива, с подсудимым познакомились в тот вечер 15-го января. И по дороге решили зайти в кафе «<данные изъяты>». Они были в черных куртках. Они зашли в «<данные изъяты>» и танцевали. Когда они танцевали, потерпевший стал предъявлять ему претензии, что он не так танцует. Тогда он предложил потерпевшему выйти и они вышли с ним вдвоем на улицу. На улице он ударил потерпевшего, они с ним подрались, потом поговорили и успокоились. Когда они с теми парнями, с которыми пришли в кафе, стали уходить, потерпевший стал кричать им вслед, что убьёт их. Они обратно зашли и подсудимый оттолкнул потерпевшего первым, а он потом 2 раза ударил потерпевшего в лицо. Потерпевший лег, он подумал, что он упал в обморок. Ножа он не видел ни у кого. Потом скорая приехала. О том, что потерпевший умер он узнал на следующий день от полицейских.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился один возле киосков, которые расположены по ул. <адрес>, возле магазина №№, пил пиво. Потом он позвонил другу Ш.А-С.А.. Ш.А-С.А. сказал ему, что находится в гараже в районе «<данные изъяты>», пьет пиво с друзьями. Примерно в 23 часов 30 минут он пришел в гараж, его на улице встретил Ш.А-С.А.. Они зашли в гараж, там был его знакомый по имени Д.Э. и два его друга, имен которых он не знает. Они распивали пиво и он присоединился к ним. Далее примерно в 00 часов он, Ш.А-С.А., Д.Э. и его друг по прозвищу «<данные изъяты>» пошли в клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Второй друг Д.Э. остался в гараже. Когда они пришли в клуб «<данные изъяты>», зашли внутрь и сели за столик, купили пиво. Они танцевали и выпивали пиво, после чего примерно в 01 часу, когда он танцевал, рядом с ним стоял незнакомый ему мужчина, тувинской национальности на вид лет 30, который начал обзывать его нецензурными выражениями, потому что ему не понравилось, как он танцует. Поэтому он позвал данного мужчину на улицу, чтобы разобраться и они с ним пошли на выход из клуба. Выйдя в зарешеченное помещение, которое расположено на улице у входа в клуб, он начал разговаривать с незнакомцем, который оскорбил его словами в клубе. В ходе разговора между ними завязался конфликт, который перерос в драку, они били друг друга обоюдно. Он нанес данному мужчине один удар локтем в лицо, после чего он ему также ударил в лицо, далее он повалил его на землю и вместе с ним упал на пол, они там продолжали бороться. После чего он успокоился, и они разошлись. Примерно в 02 часа он, Ш.А-С.А., Д.Э. и «<данные изъяты>» собрались уходить из клуба и на выходе им снова встретился тот незнакомый мужчина, с которым у него был конфликт. Он им сказал, что они крутые, и кто они такие? Он снова подошел к нему, между ними завязался словесный конфликт, они стояли возле входа в зарешеченное помещение клуба «<данные изъяты>». Когда он разговаривал с данным мужчиной, рядом с ним стоял Ш.А-С.А., Д.Э. и «<данные изъяты>». В один момент, «<данные изъяты>» достал из левого кармана то ли куртки, то ли брюк он не разглядел, он достал нож, похожий на нож-бабочку, и быстро нанес один удар этим ножом сверху вниз в область груди данного мужчины, с которым он конфликтовал. Он не думал, что данное ножевое ранение, которое нанес этому мужчине «<данные изъяты>», настолько серьезное, тем более мужчина продолжал нападать, поэтому он продолжил с ним драться и нанес ему два удара рукой в область лица и живота. В ходе драки они переместились в дальний угол зарешеченного помещения клуба. Рядом с ними были Ш.А-С.А. и Д.Э.. Во время драки Д.Э. нанес этому мужчине один удар правой рукой в лицо, отчего он упал и потерял сознание. После чего они зашли в клуб. Куда спрятал «<данные изъяты>» свой нож, он не знает. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь, позже они узнали, что данный мужчина мертв. (том №1, л.д. 41-43)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия отДД.ММ.ГГГГ следует, что он, Ш.А-С.А. и «<данные изъяты>» стали выходить из кафе, как тот же мужчина вслед им стал снова вызывать на разговор, говорил такие слова как: «Кто вы такие? Вы что крутые?», угрожал расправой. Тогда снова в тамбур к нему зашли Ш.А-С.А. и «<данные изъяты>», он зашел в след и у них с этим мужчиной снова завязался словесный конфликт, они стояли возле двери в тамбур. Рядом с ним были Ш.А-С.А. и «<данные изъяты>», других лиц он не знает, не заметил кто был рядом. В какой-то момент, «<данные изъяты>» быстро сделал один удар левой рукой в область груди мужчины, с которым у них был конфликт. Тогда, он тоже ударил его один раз кулаком, рядом с ним был Ш.А-С.А., который просто стоял и смотрел и еще кто-то, не помнит кто. В этот момент они переместились в угол тамбура, где мужчина, с которым у них был конфликт, упал на землю. Все это время, когда они находились в углу тамбура, «<данные изъяты>» находился возле входной двери тамбура с какими-то незнакомыми мужчинами. Далее, они все зашли обратно в помещение кафе и продолжили танцевать. Часа в 03 ночи, все начали расходиться, и они тоже пошли домой с Ш.А-С.А.. Тогда же он и заметил, что «<данные изъяты>» с ними нет, когда он ушел он не знает. На следующий день он от оперативных сотрудников узнал, что человек, с которым они конфликтовали, умер от ножевого ранения. Он был удивлен и подумал, что кто-то посторонний ударил ножом, так как они его ударили пару раз кулаками. На вопрос следователя: «Ранее в показаниях вы говорили, что видели в руках у «<данные изъяты>» нож, которым он сделал удар в область груди того мужчины?», свидетель ответил, что на самом деле он нож не видел, он видел просто как «<данные изъяты>» сделал один резкий удар рукой в область груди того мужчины. Если бы знал, что «<данные изъяты>» ударил его ножом в область груди, он бы не стал бить его кулаками дальше и не пошел бы дальше отдыхать в клуб и танцевать, продолжить веселье. Он подумал, что он ударил его кулаком. В показаниях сказал, что видел нож у «<данные изъяты>», так как сотрудники полиции ему сказали, что он умер от ножевого ранения и он сделал такие предположения. На вопрос следователя: «В чем Вы были одеты? А Ваши друзья?», свидетель ответил, что он был в куртке темно-синего цвета, с белой надписью в правой стороне груди, с капюшоном, на которой имеется белая лента с надписями. У него рост 186 см, а тот мужчина, с которым был конфликт был ниже его ростом. В чем были его друзья, он не помнит, все они были в одежде темных цветов. (том №2, л.д. 21-25)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя: Вы говорили, что парень по прозвищу «<данные изъяты>» резко ударил левой рукой в область груди мужчины, с которым у вас был конфликт, то есть потерпевшего К-С. Скажите, насколько близко вы знаете «<данные изъяты>»?», свидетель ответил, что с парнем по прозвищу «<данные изъяты>» он познакомился накануне перед тем, как пойти в кафе «<данные изъяты>», получается около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Полных данных его он не знает, все в тот вечер звали его «<данные изъяты>», то есть «<данные изъяты>». На вопрос следователя: «Вам на обозрение дается фототаблица проверки показаний на месте подозреваемого Ш., скажите, это и есть парень по прозвищу «<данные изъяты>»?», свидетель ответил, что да, это он, он его знает как «<данные изъяты>». На видео он его узнал под мужчиной под №. На вопрос следователя: «Скажите, вы говорили, что когда вы собирались уходить из клуба, а именно вы, Ш.А-С.А. и <данные изъяты>, потерпевший, то есть погибший К-С. звал вас на разговор, угрожал расправой. Как понять «угрожал расправой» что он именно говорил?», свидетель ответил, что да, потерпевший много чего говорил, например он говорил, что когда-нибудь он их настигнет и накажет, что побьет их, все время звал их на разборки, хотя они хотели уйти. Все это потерпевший говорил в его адрес, в адрес Ш.А-С.А. и <данные изъяты>. На вопрос следователя: «Скажите, а в этот момент, потерпевший К-С. держал в руках нож?», свидетель ответил, что нет, у него в руках ничего не было. На вопрос следователя: «Скажите, он совершал какие-нибудь активные действия? Например, может быть потерпевший, держа в руках нож, нападал на вас или на ваших друзей, было ли такое?», свидетель ответил, что нет, он никаких активных действий не совершал, с ножом ни на кого не нападал, не махал перед ними ножом. На вопрос следователя: «Вы вообще видели у кого-нибудь на руках нож в ту ночь?» свидетель ответил, что в ту ночь он ни у кого в руках не видел ножа. На вопрос следователя: «Скажите, вы говорили, что в какой-то момент «<данные изъяты>» сделал один удар левой рукой в область груди потерпевшего, и вы тоже ударили кулаком потерпевшего в область его лица. Вы просмотрели видеозапись с камер наружного наблюдения. Скажите, допускаете ли вы, что именно в этот момент «<данные изъяты>» мог нанести удар ножом или каким-либо острым предметом в область груди потерпевшего? Или это мог сделать другое лицо?», свидетель ответил, что сначала он думал, что «<данные изъяты>» ударил кулаком в область груди потерпевшего. Ножа в руках «<данные изъяты>» он не видел. Так как у него с потерпевшим был конфликт, он его тоже ударил кулаком в область его лица. Но после просмотра видеозаписи ему стало понятно, что именно «<данные изъяты>» мог нанести удар ножом или каким-либо острым предметом в область груди потерпевшего в тот момент, когда он сделал быстрый удар в область груди потерпевшего. Но в тот момент он ни у кого не видел ножа в руках. Была просто разборка, люди подрались. На вопрос: «у вас с «<данные изъяты>» была какая-нибудь договоренность, чтобы побить потерпевшего?», свидетель ответил, что нет, никаких договоренностей не было. (том №2, л.д. 44-47)

Свидетель Л. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в части того, что он видел, как подсудимый ножом ударил потерпевшего в грудь один раз не подтвердил, пояснив, что на него давили оперативные работники полиции.

В суде свидетель Ш.А-С.А. показал о том, что они Л., он, подсудимый пошли в клуб «<данные изъяты>» и там отдыхали, веселились, танцевали, потом был конфликт с потерпевшим, была драка, сначала Л. и потерпевший боролись, дрались, потерпевший был сильно пьян и матерился. Они все были в курилке, подсудимый тоже с ними был, подсудимый был в нормальном состоянии, то есть не был сильно пьян, потом они начали дерущихся успокаивать, разнимать. Кто ножом ударил потерпевшего он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А-С.А., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, Д.Э., Ш., Л. заходили в «<данные изъяты>» было около 23 часов. Ш. был одет в темно-синюю куртку по пояс, точно не может сказать цвет, также он надел поверх спортивной шапки капюшон куртки или капюшона мастерки, точно не помнит, в черные ботинки, спортивные штаны черного цвета. Эрес был одет в куртку черного цвета, спортивную шапку черного цвета с бубончиком, тувинские сапоги черного цвета, спортивные штаны черного цвета. Л. был одет в синюю куртку, спортивную шапку черного цвета, точно не помнит, в ботинки черного цвета, джинсовые брюки. В «<данные изъяты>» они все выпили по 2 бутылки пива каждый, объем бутылки 0,5 литров каждая «Абаканское». Они там танцевали, веселились и отдыхали. Около 02 часов, точно время он не скажет, танцуя, он заметил, что за столом нет Ш., Л. и Д.Э.. Он подумал, что они вышли курить и тоже вышел из кафе. Он вышел и увидел как незнакомый ему парень, тувинец, в возрасте около 30 лет, на повышенных тонах общался с Л., его знакомым. Было видно, что между ними конфликт, недопонимание. О чем они говорили тоже неособо понятно было. Дальше он увидел, как Л. кулаком ударил того парня в лицо, потом они стали бороться, они упали на землю. Он их успокаивал, разнимал. Но они никого не слушали. Потом Л. и тот парень встали на ноги. Тот парень, с которым боролся Л., встал возле решетки, потом он увидел как Ш. то ли ударил, то ли толкнул того парня в область его груди. От удара тот парень пошатнулся назад. Он в это время стоял рядом. Затем Л. нанес кулаком руки в лицо этого парня (потерпевшего), отчего последний упал на землю и там продолжили драться. А потом вроде бы все успокоились, и все зашли вовнутрь кафе. После этого он подумал, что потерпевший потерял сознание. На вопрос: «Кто-нибудь нож держал в руках в ходе этого конфликта?», свидетель ответил, что нет, он не видел. На вопрос: «В руках потерпевшего какие либо предметы были? Нож, камень, палка?», свидетель ответил, что не видел. (т. 1, л.д. 84-90)

Свидетель Ш.А-С.А. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что не давал подобные показания.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля О.О.А.в суде подтвердил, что он проводил допрос свидетеля Ш.А-С.А. и с его стороны не оказывалось какого-либо давления на свидетеля, протокол составлен со слов свидетеля и подписан им.

В судебном заседании свидетель М.Д.А. показал, что он работал в кафе «<данные изъяты>» охранником, был у входа и пропускал посетителей. Когда он был в тамбуре, двое парней начали бороться. Один из них упал и оказался снизу. Он не смог их разнять и пошел звать коллег. Когда пришли, те парни стояли и разговаривали. Потом вышли трое друзей парня, который был сверху при борьбе. Тот парень сказал: «ты меня не осилишь», потерпевший ответил: «смогу» и начали бороться. Потерпевший был в подвыпившем состоянии. Когда вышли друзья подсудимого, он открыл им дверь, они вышли и обратно зашли. Потом подсудимый замахнулся в область груди потерпевшего, как будто он его ударил кулаком. После того, как потерпевший присел после удара, его никто не бил. Подсудимый только один раз ударил. Потерпевший там просидел минут 10-15. Он подошел к потерпевшему и стал его трясти. Тот ничего не говорил, но дышал. Потом он зашел и продолжил свою работу. Потерпевший там остался сидеть. Он об этом сказал администратору. Администратор сказал, чтобы они потерпевшего завели вовнутрь. Они завели его во внутрь. Потом к нему подошел администратор и сказал, что у потерпевшего лицо посинело. И он вызвал скорую. Скорая приехала и начала его осматривать. Потом приехали сотрудники полиции.

Из оглашённых показаний свидетеля М.Д.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что около 02 часов он заметил как двое парней, один из которых погибший парень, ходил в синей мастерке, начали конфликтовать на танцполе, ему об этом сообщила официант ФИО17. Потом эти двое парней, один из них потерпевший, второй парень высокого роста в черной куртке вышли к тамбуру, где продолжили выяснять отношения. В это время он начал успокаивать их потому, что они начали бороться и вдвоем упали. В это время ни у кого из них ножа не было, потом он пошел за другим охранником, стажером С.А.В., чтобы ему помогал разнимать их. В это время он и охранник С.А.В. стояли в тамбуре. В это время парень в капюшоне ударил потерпевшего, он видел, находясь сзади него, потому что парень с капюшоном замахнулся в область груди потерпевшего, он сначала подумал, что он ударил кулаком, позже оказалось, что парень с капюшоном ударил ножом потерпевшего, он видел это на видеозаписи вместе с сотрудниками полиции и С.В.С.. После этого высокий парень кулаком ударил потерпевшего, который упал на пол в тамбуре. Потом эти парни и парень с капюшоном обратно зашли в кафе, через минут 5 они подняли потерпевшего и положили на диван, ему стало плохо, он ничего не говорил, он тогда сразу не понял, что его ударили ножом. Потерпевший парень был в среднем состоянии алкогольного опьянения, он думал его кулаками избили, поэтому ему плохо. Потом они вызвали скорую, врачи приехали и подняли одежду потерпевшего и увидел, что ему нанесли ножевое ранение. (том №1, л.д. 72-76)

Из оглашённых показаний свидетеля М.Д.А. следует, что на опрос следователя: вам еще раз предоставляется фототаблица с проверки показаний на месте подозреваемого Ш., это точно он нанес резкий удар в область груди потерпевшего?», свидетель ответил, что да, это тот парень с капюшоном. Он его не знает, раньше не видел. На видео тоже же видно, как он наносит удар в область груди потерпевшего. Ему кажется так потерпевшего ранили ножом. (том №2, л.д. 54-57)

Свидетель М.Д.А. подтвердил свои оглашённые показания.

Свидетель С.А.В. в суде показал, что он стажировался в кафе «<данные изъяты>» в качестве охранника, около 01 часа ночи была драка, в кафе народу было много, администратор сказала ему, что парни дерутся и велела ему выйти и посмотреть что происходит, он вышел и увидел, что двое стоят и разговаривают, он слышал, что погибший сказал фразу «Что было, то и было» больше ничего не слышал, он не видел как началась драка, только когда услышал шум, увидел, что дерутся и второй охранник тоже был вместе с ним, они пытались разнять их, эти парни всей толпой напали на потерпевшего. Поэтому они перестали их разнимать, так как испугались. Потом потерпевший упал, они подумали, что упал в обморок, у него из носа кровь шла, они пытались его привести в чувство, но он не очнулся. Он ни у кого ножа не видел.

Свидетель Х.Ч.Б. в суде показала о том, что она работает официантом в кафе «<данные изъяты>», в тот вечер она обслуживала подсудимого с друзьями, потерпевшего тоже видела, он тоже был с друзьями. С самого начала потерпевший говорил другу уйти, но друг не хотел уходить. В зале была драка. Молодые люди, когда танцевали, столкнулись. Кто начал драку она не видела, так как народу было много. Был высокий молодой человек, это не подсудимый был, был одет в черный плащ и сапоги, на рукаве светоотражающие полоски. Потерпевший был в синем свитере и черных брюках. Подсудимого не видела. Она увидела потерпевшего, когда его положили на диван. Рядом был его друг. Скорую вызвала администратор. Она подходила к потерпевшему, проверяла пульс, он был без сознания. Скорая приехала через 30-40 минут.

Свидетель Т.А.В.суду пояснила, что она работает в кафе «<данные изъяты>»барменом и диджеем. Она до 3-х часов продавала пиво и ставила музыку. Около 2-х часов прибежала официантка и спросила у нее как проверять пульс. Она ей показала и она убежала. Было много клиентов около 30 человек и она не смогла в то время отойти. Потерпевший был в синей мастерке. Рядом с ним был администратор, охранники и стажер. Были еще клиенты. Потерпевший лежал на скамейке. Он был в тот вечер с другом. Они покупали пиво. Конфликтовал ли потерпевший с кем-либо, не видела. Подсудимого не видела тогда. По приезду скорой сказали, что потерпевший умер. После того, как скорая уехала, оказалось, что потерпевшего ударили ножом, кто ударил не знает.

Свидетель Х.Ч.Д.в суде дала следующие показания о том, что

она работает администратором в кафе «<данные изъяты>», в тот день она вступила в смену. Сначала пришел потерпевший. Потерпевшего ранее не видела в кафе. Потом подсудимый и двое его друзей. Один из них был высокий парень, она его помнит, так как он был постоянным клиентом. Ей охранники сказали, что тут лежит человек и не двигается. Она сказала тому высокому парню, что вы сделали с погибшим и он сказал, что ничего с ним не делали. Потерпевший до драки собирался уходить, он будил друга, но друг не просыпался. Парни звали потерпевшего на улицу. Подсудимый вытаскивал потерпевшего, за ними вышли друзья подсудимого. Когда она вышла в тамбур, там сидел погибший на земле, подсудимого не было. Я сказала охранников поднять его, так как он может замерзнуть. Скорая приехала и сказали, что у него пульс есть. Она вызвала полицию, после того как врачи скорой сказали, что его не спасти.

Свидетель С.В.С. суду пояснила, что она является владельцем кафе «<данные изъяты>», ей позвонила администратор и сообщила о произошедшем. Когда она зашла в кафе, ее встретили сотрудники полиции..Она видела видеозапись.

Свидетель Х.в суде пояснил, что работает в Бюро судмедэкспертизы.На вопросвозможно ли нанесение удара в положении, который показал подсудимый согласно протоколу проверки показаний на месте, он может ответить, что невозможно. Так как клинок ножа был направлен в сторону груди погибшего. Клинок вошел и вышел по тому же каналу.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кафе «<данные изъяты>» она начала работать уборщицей с декабря 2018 года. Никаких драк и ссор она в кафе не видела. Около 2 часов 30 минут увидела, как из улицы в фойе охранники С.А.В. и М.Д.А. заносили неизвестного ей парня. Она подумала, что он опьянел и уснул. Потом они его уложили на диван. Примерно через 5-6 минут приехала скорая помощь. Через недолгое время приехали сотрудники полиции. (т. 1, л.д. 56-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.О.О., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что охранником в кафе «<данные изъяты>» он работает с начала ноября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он наблюдал за порядком, к нему подошел М.Д.А. и сказал, чтобы он ему помог поднять какого то посетителя и занести внутрь, иначе он замерзнет. Когда они вышли в тамбур, он увидел там сидящего парня рядом с углом решетки. Он дышал, но был без сознания. У него из носа текла кровь. А на одежде он не заметил кровь. Он с М.Д.А. положили парня, которого занесли с улицы на диван. И он сразу ушел на танцпол, чтобы следить там за порядком,примерно через 10 минут к нему подошла ФИО17 и сказала ему, чтобы он проверил его. После чего он посмотрел на того лежащего парня, у него цвет лица начал меняться в синюшно-зеленый цвет. Он его не трогал. Скорая приехала примерно через 10 минут. Врачи осматривали его и подняли кофту, он увидел рану в области груди, кровь из раны не текла. Примерно через 2-3 минуты после этого приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 67-71)

В суде потерпевшая ФИО108 показала, что погибший К-С. был его сыном, хороший парень, воспитанный, многодетный отец, общительный. У него остались четверо детей без отца. Он был их помощником. В последний раз он звонил ему 15-го числа вечером. Он сообщил, что идет домой после работы. Ей о произошедшем утром сообщила невестка. Невестка сказала, что сына спрашивают сотрудники полиции. Её сын был неконфликтным, был вежливым человеком. Спиртное употреблял иногда с друзьями. Сын работал в воинской части на правом берегу. Просит удовлетворить исковые требования в сумме 81700 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с похоронами сына, 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Потерпевшая К-С.А.М. в суде показала, что в тот день ее муж К-С. вышел в 20 часов вечера. Он созвонился с другом, друг предложил пойти в сауну. Он с друзьями выходил редко, поэтому она разрешила ему сходить с другом в сауну. Через 2 часа она ему позвонила, он сказал, что едет домой. Через полчаса у него телефон стал недоступен. Она ждала его. Всю ночь не смогла заснуть. Приходили сотрудники полиции и спрашивали, где муж. Ночью в 2 часа пришла смс-ка, что у мужа телефон заработал. Она позвонила, кто-то взял трубку и ничего не говорил. Второй раз тоже звонила. В третий раз телефон уже был недоступен. Сотрудники 3 раза приходили. Муж не был конфликтным человеком. Спиртное не употреблял. Он только работал, был занятой человек. У нее четверо детей. Просит удовлетворить исковые требования в сумме 5000000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель О.А.В. суду дала следующие показания о том, что подсудимый ее гражданский муж, потерпевшего не знает. Ее муж спокойный, тихий человек. Она не верит, что он мог совершить такое преступление. Ребенку своему он очень хорошо относится. Муж работал в пекарне. Они с мужем не ссорились. 15 января он был дома. В черной куртке, в темно-синей шапке вроде был, вышел из дома и вернулся ночью, когда они спали, поэтому не видела в каком состоянии он пришел, где он был не знает.

Кроме изложенного, вина подсудимого Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно явке с повинной подозреваемого Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает вину, в содеянном раскаивается, так как сегодня в УВД г.Кызыла он узнал, что человек скончался, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 01-00 часов кафе <данные изъяты> по адресу ул. <адрес>. они вчетвером Д.Э., Л., Ш.А-С.А. сели за столик. Друзья вышли на улицу, он остался один за столиком через некоторое время к нему подошел охранник и сказал, что на улице дерутся его друзья. Он вышел на улицу (тамбур), там стоял мужчина высокий, здоровый лет 30-35, кричал, что убьет всех их и доставал, вытаскивал нож с правого кармана, размахивая, угрожал им, расправой и убийством и вызывал друзей на машине, потом в некоторое время он выхватил нож и хотел выбросить в сторону и он сразу же набросился на него и он испугавшись отодвигал его от себя, потом кто-то из его друзей его оттолкнул в сторону, и они зашли обратно в кафе. Через 15-20 минут он пошел домой. Вину признает полностью, так как оборонялся, отталкивал его от себя. (т. 1, л.д. 93-94)

Из протокола проверки показаний с участием обвиняемого Ш. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вышел из помещения кафе «<данные изъяты>» в тамбур кафе, огороженный железной решеткой. Потерпевший и Л. общались на повышенных тонах, о чем именно он не знает. Потерпевший говорил «Вы кто такие!», «Сейчас я вам покажу» и при этом он то вытаскивал, то обратно ложил в правый карман своей куртки нож с темно - коричневой рукояткой. Ш. заметил нож в кармане. Потерпевший угрожал ему и его друзьям физической расправой. Далее, подозреваемый Ш. показал, что для того, чтобы выкинуть нож потерпевшего, в целях предотвратить возможное его нападение на него и друзей, выхватил с правого кармана потерпевшего нож своей левой рукой. Подозреваемый Ш. показал, что когда он выхватил нож из кармана потерпевшего, нож оказался у него в левой руке, направлением клинка ножа в сторону мизинца. Далее, подозреваемый Ш. показал на статисте, что когда он выхватил нож из кармана, потерпевший поймал его за левую руку, в котором он держал нож, своей правой рукой, а левой рукой за его плечо, при этом он стал трясти его. Далее подозреваемый Ш. показал, как он оттолкнул от себя потерпевшего, при этом он толкал потерпевшего двумя руками. Ш. показал, что когда он толкал потерпевшего, он левой руке также держал нож, держал так же, то есть направлением клинка ножа в сторону мизинца, при этом клинок ножа как бы находится чуть параллельно груди статистка, то есть острие клинка не направлен к грудь статиста (потерпевшего). Нанесение направленного удара ножом в область груди потерпевшего Ш. отрицает. Далее, после того, как он толкнул потерпевшего в грудь руками своими, подозреваемый показал, что Л. нанес в лицо потерпевшего удар кулаком. Он показал это на статисте. На вопрос следователя наносил ли удары ножом потерпевший по нему или другим лицам, подозреваемый показал, что потерпевший не наносил удары по нему и по его друзьям, потерпевший вытаскивал нож из кармана то ложил обратно, при этом говоря, что он расправится с ними, что зарежет. Подозреваемый Ш. показал, что он выхватил нож из кармана потерпевшего в целях предотвратить возможное нападение потерпевшего на него и на его друзей. После того, как он оттолкнул потерпевшего от себя, а Л. ударил его в область лица, потерпевший упал на землю, подозреваемый Ш. показал, что он упал возле урны для курения. Потерпевший сидел, упершись на стену. Подумав, что потерпевший потерял сознание, он зашел в кафе со своими друзьями. Зайдя в кафе, они сели за столы на банкетном зале. По истечении около 10 минут, Ш. покинул кафе, подумав, что могут прийти друзья потерпевшего и избить его, или сделать с ним что-либо. На вопрос следователя откуда получил проникающее колото-резанное ранение грудной клетки потерпевший, от которого он умер, подозреваемый Ш. ответил, что он не знает. На вопрос следователя показать, куда он выбросил нож, подозреваемый Ш. показал, что он выбросил нож на в угол тамбура, где имеется урна для мусора. Следователь проверил место, указанное подозреваемым, но ножа там не оказалось. (том №1, л.д. 118-122)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Кафе «<данные изъяты>» представляет собой 2-хэтажное панельное здание. Вход в кафе осуществляется с западной стороны через железную дверь, которая является частью железного сооружения в виде решетчатого тамбура, на момент осмотра открыта, и также через деревянную дверь, которая открывается во внутрь помещения. При входе в тамбур справа в верхнем углу имеется камера наружного видеонаблюдения, которая направлена в сторону севера. Освещение в тамбуре тусклое, сразу при входе в помещение, в фойе, с правой стороны имеется гардероб, в верхнем углу над гардеробом имеется камера видеонаблюдения, направленная в сторону севера, с левой стороны в фойе вдоль восточной стены имеется диван, на котором обнаружен труп мужчины в возрасте 30 лет, который опознан как К-С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>. Описание трупа: лежит на спине, головой на юг, ногами на север, правая рука прямая, расположенная вдоль туловища, левая рука прямая, опущена вниз, ноги полусогнутые в коленных суставах, одет: шапка темно-синяя, кофта спортивная темно-синяя, кофта шерстяная темно-синяя, футболка х/б бежевая, трико спортивное темно-синее, носки х/б черные, на правую руку одета куртка темно-синяя, также на полу рядом с трупом обнаружены сапоги черного цвета. Трупное окоченение не выражено. Трупные пятна розовато-синюшного цвета, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании полностью исчезают, в течение 1-2 секунд восстанавливают цвет, на передней поверхности грудной клетки слева около грудной линии в проекции 4-ого межреберья линейная вертикальная рана длинной 2 см, края раны ровные, верхний конец раны ориентирована на цифру 1 условного циферблата часов. П-образный шириной 0,1 см, нижний конец раны ориентирован на цифру 7 условного циферблата часов, острый. Рана продолжается в раневой канал, проникающая в грудную полость. На красной кайме верхних и нижних губ, на слизистой оболочке обеих губ темно-красное кровоизлияние диаметром до 1 см. Внутри печеночной температура измерено с помощью термометра ТПМ-2 36 градусов по Цельсию. Температура в помещении на уровне ложа трупа 18 градусов по Цельсию. Кожные покровы лица в подборочной области на правой щеке в передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки в верхнем 3-м испачкано влажной кровью. На передней поверхности шерстяной кофты и футболки имеются по 1-у линейному вертикальному повреждению длинной 2-см. В ходе осмотра места происшествия рядом с трупом изъяты сапоги черного цвета, и куртка темно-синего цвета, принадлежащее К-С. Данные вещи упакованы в упаковочную бумагу коричневого цвета, заверен подписью следователя, опечатан печатью «Для справок». После осмотра труп К-С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлена в ГБУЗ РТ «БСМЭ» для выяснения более точной причины смерти. (том № 1, л.д. 4-7)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля С.В.С. изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения кафе «<данные изъяты>», записанный на ДВД-диск. (том №1, л.д. 33, 34-36).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе дополнительного осмотра установлено, что на передней части кафе, а именно на его западной стене, над вывеской «<данные изъяты>» имеется прожектор, также прожектора имеются над тамбуром на 2-м этаже. Кроме того, в ходе дополнительного осмотра установлено, что в тамбуре, над входной дверью имеется камера наружного видеонаблюдения. В ходе осмотра были обследована близлежащая территория кафе для установления орудия преступления- ножа, но положительных результатов не дало. (том №1, л.д. 132-134).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Ш. изъяты его куртка темно-синего цвета, серая толстовка. (том №1, л.д. 145, 146-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены куртка темно-синего цвета с капюшоном, толстовка серого цвета с капюшоном. (том №1, л.д. 171-173).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены полимерный пакет черного цвета, куртка темно-синего цвета с капюшоном, полимерный пакет черного цвета, одна пара сапог черного цвета. (том №1, л.д. 176-178)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки у Х. изъято одежда потерпевшего К-С., а именно футболка бежевого цвета, кофта темно-зеленого цвета, кожный лоскут с раной трупа К-С. (том №1, л.д. 184, 185-186)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра №1 является сверток. При вскрытии упаковки обнаружена футболка с повреждением, ношенная, трикотажная, бежевого цвета с короткими рукавами. На передней поверхности футболки в верхней части слева имеется надпись «Армия России». На передней и задней поверхности футболки имеются подсохшие следы вещества темно-бурого цвета. На передней поверхности футболки имеется сквозное повреждение ткани. После осмотра данная футболка упакована в бумажный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, оклеенный биркой с пояснительной надписью, заверенная подписью следователя, оттиском печати «Для пакетов». Объектом осмотра № 2 является сверток из коричневой упаковочной бумаги, облклеенной прозрачной клейкой лентой. При вскрытии упаковки обнаружена кофта темно-зеленого цвета, вязанная, ношенная, с длинным рукавами. На передней поверхности в верхней части имеется три пуговицы. На передней части кофты имеется сквозное повреждение. После осмотра данная футболка упакована в бумажный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, оклеенный биркой с пояснительной надписью, заверенная подписью следователя, оттиском печати «Для пакетов». Объектом осмотра № 3 является является бумажный пакет с пояснительной надписью: «Кожный лоскут с раной от трупа К-С.» Конверт не вскрывался. (т.1, л.д. 188-190)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1, л.д. 211)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа К-С. обнаружены следующие телесные повреждения <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от действия колюще-ржущего предмета или орудия, типа ножа, незадолго до наступления смерти, в данном случае осложнилось <данные изъяты> и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от не менее чем при однократном действии твердого тупого предмета в течение 12 часов до момента наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. (т. 1, л.д. 217-227)

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскуте кожи от трупа гражданина К-С. выявлена сквозная колото-резаная рана. На передней поверхности в верхней части справа ткани футболки, с трупа гражданина К-С. выявлено сквозное колото-резаное повреждение. На передней поверхности верхней части по центру ткани кофты, с трупа гражданина К-С. выявлено сквозное колото-резаное повреждение. Вышеуказанные колото-резаная рана на лоскуте кожи и колото-резаные повреждения на ткани футболки и кофты могли быть получены в результате однократного колюще-режущего воздействия острым (заостренным) колюще-режущим плоским клинковым орудием типа клинка ножа. Следообразующая часть клинкового орудия имела острие одну заостренную кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обушок) толщиной около 1 мм шириной на уровне погружения около 16-19 мм. Повреждения на лоскуте кожи и ткани футболки, кофты пригодны для групповой идентификации травмирующего орудия, частных признаков травмирующего орудия не выявлено. (т. 1, л.д. 235-241)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшего К-С. относится к 0ав группе. На куртке и на сапогах К-С. найдена кровь человека. На голенище левого сапога установлена 0ав группа. В остальных следах крови выявлен антиген Н, характеризующий эту группу. Следовательно, кровь на куртке и на сапогах К-С. может принадлежать ему самому. На куртке и на толстовке Ш. не найдено следов, подозрительных на кровь. (т. 1, л.д. 249-252)

Протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от №. согласно которому, диск на момент его предъявления находится в материалах уголовного дела №, в виде приложения к протоколу выемки. Объект осмотра извлечен из белого конверта квадратной формы, на лицевой стороне которого имеется вставка из прозрачного полимерного материала. Данный диск с помощью персонального компьютера воспроизведён. На видеозаписи под названием «<данные изъяты>» при воспроизведении установлено, как данная видеозапись снимается с правого верхнего угла тамбура, над дверью в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, что в правом верхнем углу указана дата и время «<данные изъяты>». Тамбур представляет собой помещение, огражденное решетчатыми воротами, а также решетчатой железной дверью, открывающейся во внутрь помещения. По видеозаписи установлено, что видеозапись производится в ночное время суток, освещение в тамбуре от прожектора на улице, свет которого отражается в тамбуре, в связи с чем, освещение в тамбуре удовлетворительное. Вся видеозапись длиной в 24 минуты 22 секунды. С 1 секунды видно, что в помещении тамбура находятся четверо мужчин, трое из которых надели на себя капюшоны от курток, а четвертый мужчина, в шапке, обутый в сапоги, курит, обозначим его мужчиной под № 1. Среди мужчин в капюшонах, один из них, открывает и закрывает дверь, обозначим его мужчиной под номером № 2. Далее видно, что в кафе зашли еще посетители, вслед за ними, докурив, на 43 секунде, в помещение кафе зашел мужчина, ранее обозначенный под № 1, вместе с мужчиной, который закрыл дверь за посетителями, ранее обозначенный мужчиной под № 2.В тамбуре остался мужчина в темной крутке с капюшоном со светящимися элементами, допивает содержимое из бутылки, и на 58 секунде также заходит в помещение кафе. В тамбуре никого нет. На 01:24 минуте, мужчина № 1 выйдя в тамбур, оглянувшись вокруг, зашел обратно в помещение кафе. Далее, на 01:50 минуте в тамбур выходят двое мужчин, один из которых обозначенный под номером № 2, а также с ним находится мужчина, которого обозначим под номером № 3, который одет куртку с капюшоном, а также штаны, с подтяжками, которые видны из под куртки. На 03:04 минуте двое мужчин под №№ 2,3 зашли в помещение кафе. Далее на 04:15 минуте в тамбур из кафе выходят двое девушек, которые стали курить. К ним присоединяется мужчина, ранее обозначенный под номером № 3. На 05:13 минуте из кафе выходят мужчина и женщина, которые жестами попросили открыть дверь мужчину под № 3. Открыв им дверь, мужчина и женщина стали толкать друг друга. После чего, мужчина № 3, закрыв дверь, присоединился обратно к курящим девушкам. Далее, на 06:12 минуте в помещение тамбура выходят двое мужчин, между которыми происходит агрессивный разговор, одним из которых является мужчина, ранее обозначенный под № 1, обутый в сапоги. Мужчина № 1 ведет разговор с мужчиной, одетый в куртку с капюшоном, обозначим его мужчиной, под номером № 4. Все это время, вместе с ними в тамбуре находятся двое курящих девушек с мужчиной № 3, а также женщина и мужчина, которые ранее толкали друг друга, ранее стали совместно курить. На 07:30 минуте видно, как мужчина № 4 ударил кулаком правой руки по лицу мужчины № 1, обутого в сапоги. Далее между мужчинами завязалась борьба. К ним подходит мужчина № 3 и пытается их разнять. В ходе борьбы, мужчины падают на землю. Попытавшись их разнять, мужчина № 3 зашел в помещение кафе. В этот момент, на 08:05 минуте, из помещения кафе выходит еще один мужчина, который наклонился над ними. Далее к ним выходит еще один мужчина, со светлым капюшоном, в это время мужчина № 1 и 4 встали с земли. Далее, из помещения кафе вышел мужчина № 2 и открыл дверь тамбура и вышел мужчина со светлым капюшоном. Также, в это время, из помещения кафе вышел мужчина в шапке с помпончиком, обозначим его под номером № 5. Далее, на 09:00 из кафе вышел мужчина, обозначим его под № 6. Данный мужчина одет в куртку, шапку, из под куртки видна толстовка со светлым капюшоном. На 09:08 минуте, в помещение кафе зашли мужчина и женщина, курившие ранее в тамбуре, в этот момент, в тамбур вышел парень в безрукавке, который надел на себя куртку, обозначим его под номером № 7. Все это время, мужчина № 1 и № 4 разговаривали между собой. В этот момент, мужчины № 2 и 3 открыли дверь тамбура и из тамбура все находившиеся люди вышли, остались только мужчина № 1, мужчина № 5 с помпончиком, и женщина, вышедшая покурить. В момент, когда все стали выходить, мужчина № 1 что-то говорил вслед уходящим мужчинам, на видеозаписи виден мужчина № 6, который зашел обратно в тамбур вместе с мужчиной № 7. В это время женщина, которая вышла покурить, зашла в помещение кафе. На 10:22 минуте видно, как мужчина № 1, оперев правую руку об решетку тамбура, что-то говорит в сторону мужчин № 6 и 7. В это время в тамбуре находятся мужчина № 2, который открыл дверь тамбура и № 3, оба стояли у двери, мужчина с помпончиком, обозначенный под №5, который находился сзади мужчины № 1. На 10:30 минуте видно, что когда мужчина № 1 что-то говорит мужчине, под № 4. Тогда, мужчина № 6 оглядываясь вокруг, взял правой рукой за плечо мужчину № 1, и сделал резкий удар левой рукой в область груди, от которого мужчина № 1 сделал несколько шагов назад. В это время, на 10:54 минуте, рядом стоящий мужчина под № 4 ударил несколько раз кулаком левой руки в область лица мужчины под № 1. Загнав его тем самым в угол тамбура. В этот момент рядом были мужчина № 5 с помпончиком, который также сделал удар в сторону мужчины № 1. Рядом с ними стоял мужчина под № 7, который смотрел на все происходящее. После чего, мужчина № 1 упал на землю в углу тамбура. В это время, мужчина № 6, сделавший удар в область груди мужчины № 1, стоял у двери вместе с мужчинами № 2 и 3 и оглядываясь по сторонам, стоял смотрел на все происходящее. На 11:12 минуте мужчина с помпончиком под № 5 попытался поднять мужчину № 1 с земли, пнув его вместе с мужчиной № 7, отошли от лежачего мужчины № 1. Далее, на 11:38 минуте, мужчины № 4, 5, 6, 7 зашли в помещение кафе, мужчина № 1 остался лежать в углу тамбура, а мужчина № 2 и 3 закрыв дверь тамбура, подошли к лежачему мужчине и пытались его поднять с земли. Далее, до 24:09 минуты на записи видно, как посетители клуба расходятся, мужчине № 1 оказывают помощь. На 24:09 минуте видеозапись заканчивается. (т. 2, л.д.14-18 )

Протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Л. ознакомился с изъятой в ходе выемки видеозаписью с камер наружного наблюдения кафе «<данные изъяты>». Ознакомившись с указанной видеозаписью, свидетель Л. заявил, что на видео, ранее обозначенный под номером № 1 мужчина, который обут в сапоги, является мужчиной, с которым у него был конфликт. Мужчина, обозначенный под № 4 это он сам. Мужчина, обозначенный под номером № 7 является его другом Ш.А-С.А., а мужчина, обозначенный под номером № 6 является его знакомым по прозвищу «<данные изъяты>» под номером № 6, который единожды ударил его в область груди. Также заявил, что показания, данные им в качестве свидетеля полностью подтверждаются данной видеозаписью. (т. 2, л.д. 27-31)

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допрос свидетелей по делу осуществлены надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания, вышеуказанных свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии и в суде, суд находит не содержащими существенных противоречий и нашедшими объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия и предметов, протоколами выемок и проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного убийства потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, его показания подтверждаются как с показаниями вышеприведённых свидетелей, так и с письменными доказательствами, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ суд не находит.

Показания свидетелей Л., Ш.А-С.А., данные в ходе предварительного следствия, затем оглашенные в суде, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Поэтому их показания суд принимает в совокупности с другими доказательствами за основу доказанности вины Ш. в совершении изложенного преступления, и берёт их в основу приговора. Указанные допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их права и обязанности разъяснены и от них замечаний не поступало.

Доводы подсудимого о том, что умысла у него убивать не было и при проверке показаний его на месте он указывал, при каких обстоятельствах и каким образом им был нанесён удар ножом потерпевшему, то есть он указывал, что потерпевший был сильно пьян, вел себя вызывающе, посмотрев то, как потерпевший то выдергивает нож из кармана, то ложит обратно, он решил вырвать нож из его кармана и выкинуть подальше, он, используя момент, вытащил нож из его кармана своей левой рукой, но потерпевший успел поймать его, одной рукой держал за левую руку, другой он держал его за плечо, потом он его начал трясти и он его толкнул двумя руками, в левой которой держал нож, он даже не понял, что нож попал ему в грудную клетку не состоятельны и суд к ним относится критически, расценивая их как реализацию своего права на защиту, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Так, со стороны потерпевшего К-С. по отношению к Ш.. общественно опасного нападения не было, действий явно указывающих о намерении потерпевшим причинить смерть или другие повреждения Ш. К-С. не предпринимал, о чем подтверждает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1, л.д. 211), также показания свидетелей Л., Ш.А-С.А., М.Д.А., которые подтверждают, что потерпевший активных действий в отношении подсудимого не совершал.

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия подтвердил, что Ш. ударил потерпевшего ножом в своих показаниях, где он указывает, что в один момент, «<данные изъяты>» достал из левого кармана то ли куртки, то ли брюк он не разглядел, он достал нож, похожий на нож-бабочку, и быстро нанес один удар этим ножом сверху вниз в область груди данного мужчины, с которым он конфликтовал, он не думал что данное ножевое ранение, которое нанес этому мужчине «<данные изъяты>» настолько серьезное тем более мужчина продолжал нападать, поэтому он продолжил с ним драться и нанес ему два удара рукой в область лица и живота, в ходе драки они переместились в дальний угол зарешеченного помещения клуба, рядом с ним были Ш.А-С.А. и Д.Э., во время драки, Д.Э. нанес этому мужчине один удар правой рукой в лицо, отчего он упал и потерял сознание.

Показания свидетелей Ш.А-С.А., М.Д.А., подтверждают, что подсудимый то ли ударил, то ли толкнул потерпевшего в область его груди, от удара тот пошатнулся назад.

Их показания полностью подтверждаются протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от №, где мужчина № 6 (которым обозначен подсудимый) оглядываясь вокруг, взял правой рукой за плечо мужчину № (который обозначен потерпевший) и сделал резкий удар левой рукой в область груди, от которого мужчина № 1 сделал несколько шагов назад.

По окончании допроса вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия никаких замечаний ни у кого не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов, с жалобами, заявлениями о применении незаконных методов следствия органом предварительного следствия в компетентные органы они не обращались.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии необходимой обороны, как и превышении пределов необходимой обороны, поскольку не имелось необходимости в применении каких-либо средств защиты от безоружного потерпевшего.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (нож), характер причинённого телесного повреждения (ранение в жизненно важный орган человека), потерпевший не предпринимал действий, направленных на причинение опасного вреда подсудимому, все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла Ш. на убийство потерпевшего.

Вина Ш. в умышленном причинении смерти К-С. полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств. Установленная судом противоправность поведения потерпевшего в данном случае не влияет на правовую оценку действий подсудимого, но учитывается как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Анализировав показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, также свидетелей суд пришёл к выводу, что у Ш. возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате неправомерного поведения потерпевшего в отношении его друга Л., с которым потерпевший К-С. начал ссориться и драться и установлен мотив совершения подсудимым преступления – неприязненные отношения к потерпевшему, вызванным неправомерным поведением потерпевшего.

Утверждение подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство, не находит своего подтверждения, он даёт неправдивые показания, с целью уйти от ответственности. В ходе предварительного следствия Ш. давал последовательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, не отрицал, что толкнул потерпевшего с ножом в руках, что свидетельствует об осознанности деяния, упорядоченности его поведения до, во время и после совершения преступления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ш. психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими не страдал, действия его носили осознанный, мотивированный, последовательный и целенаправленный характер.

Действия подсудимого Ш. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.

Характер и локализация телесного повреждения, а также применённое орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Ш., то есть ударил ножом в жизненно важный орган человека, в область грудной клетки потерпевшего, имел умышленный характер и был направлен на причинение смерти потерпевшего.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ш. в совершённом преступлении, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, так как он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил убийство К-С..

С учётом упорядоченного поведения Ш. во время предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, является кормильцем своей семьи, отсутствие судимости, положительную характеристику, молодой возраст, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого Ш. преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и оставляет категорию преступления без изменения.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд признал справедливым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить подсудимому Ш. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64 и ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение в отношении Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Ш. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ш. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими М.Р.Б. К-С.А.М. заявлен гражданский иск. Потерпевшая М.Р.Б. о взыскании материального ущерба в сумме 81700 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей с подсудимого, а потерпевшая К-С.А.М. 5000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного подсудимым преступлением ее и детям.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы согласно ст. 1094 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего, то суд считает необходимым удовлетворить требование гражданского истца о возмещении материального и ущерба.

Потерпевшая М.Р.Б. представила в суд подтверждающие иск доказательства о понесённых расходах на погребение на сумму 63500 рублей и иск подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вина подсудимого Ш. в совершении убийства К-С. суда сомнений не вызывает, поэтому иск подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере подлежащем взысканию, суд принял во внимание материальное положение ответчика, у которого на иждивении ребенок, неправомерное поведение потерпевшего К-С., обстоятельства совершённого преступления, умышленный характер преступления против жизни человека, и руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования справедливости и соразмерности, решил взыскать с подсудимого в компенсацию морального вреда причинённого преступлением 1000000 рублей в пользу потерпевшей К-С.А.М., потерпевшей М.Р.Б. 500000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета, одну пару сапог, принадлежащий К-С. – вернуть потерпевшей К-С.А.М.; куртку темно-синего цвета, толстовку серого цвета, принадлежащий Ш. – вернуть Ш. ; футболку бежевого цвета, кофту темно-зеленого цвета, кожный лоскут К-С.,- уничтожить после вступления приговора в законную силу; двд-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ш. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ время содержания под стражей Ш. зачесть в срок наказания с 16 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 30 сентября по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета, одну пару сапог, принадлежащий К-С. – вернуть потерпевшей К-С.А.М.; куртку темно-синего цвета, толстовку серого цвета, принадлежащий Ш. – вернуть Ш. ; футболку бежевого цвета, кофту темно-зеленого цвета, кожный лоскут К-С.,- уничтожить после вступления приговора в законную силу; двд-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевших М.Р.Б. и К-С.А.М. удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу ФИО108 63500 рублей в счет возмещения материального вреда, 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Ш. в пользу К-С.А.М. 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д. Ооржак